臺灣桃園地方法院105年度壢簡字第1883號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年壢簡字第1883號刑事判決

裁判日期：民國106年05月25日

裁判案由：贓物等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決105年度壢簡字第1883號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告NGOQUANGHUNG（越南籍；中譯名：吳光雄）上列被告因贓物等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第19832號），本院判決如下：
主文
NGOQUANGHUNG犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯收受贓物罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告NGOQUANGHUNG（中譯名：吳光雄）所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪及同法第349條第1項之贓物罪。被告所犯上開2罪，因犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告前於民國105年間，因竊盜、傷害等案件，經本院以105年度訴字第282號判決處有期徒刑2月、1年10月，緩刑5年日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，業受有緩刑之寬遇，詎猶不知警惕悔改，竟再次冀望不勞而獲，徒手竊取 彭昱婷 之機車，致被害人受有財產上損害；且明知CHI-992號普通重型機車車牌之來源係屬不法，竟仍恣意收受，不但助長贓物之流通，且有礙贓物之追索，並使檢警偵辦犯罪更形困難，所為均應予非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑暨定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。另被告係越南籍之外國人，既受有期徒刑以上刑之宣告，爰依刑法第95條之規定，併宣告於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境。
三、沒收部分按104年12月30日修正公布並自105年7月1日施行之刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，準此，縱行為人行為時係在105年6月30日以前，如法院裁判時係在105年7月1日以後，關於沒收部分，仍應逕行適用000年0月0日生效之相關規定，而毋須先依刑法第2條第1項規定比較新舊法後擇有利行為人之規定而為適用，先予敘明。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；前條犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項、第5項及第38條之2第1項分別定有明文。經查：被告所竊得之普通重型機車1部、CHI-992號普通重型機車車牌0面，業經被害人彭昱婷、 林忠徽 領回，此有贓物領據在卷可證（見臺灣新竹地方法院檢察署105年度偵字第3357號卷第17、18頁），爰依刑法第38條之1第5項，不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第349條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第95條，104年12月30日修正之刑法第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第
1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國106年5月25日
刑事第二庭法官王秀慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官鄧文琦中華民國106年5月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官105年度偵字第19832號聲請簡易判決處刑書。