臺灣屏東地方法院96年度簡上字第190號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年簡上字第190號刑事判決

裁判日期：民國96年10月19日

裁判案由：傷害

臺灣屏東地方法院刑事判決96年度簡上字第190號上訴人即被告甲○○
丙○○上列上訴人因傷害案件，不服本院96年7月4日96年度簡字第
504號刑事簡易判決（96年度偵字第763號），提起上訴，本院判決如下︰
主文原判決撤銷。
甲○○、丙○○共同傷害人之身體，甲○○處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月，丙○○處有期徒刑肆月，減為有期刑貳月，如 易科 罰金，均以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、上訴人即被告甲○○、丙○○之犯罪事實及理由、證據及比較新舊法部分，如本院刑事簡易判決書所載（如附件）。
二、被告等提起上訴否認犯罪，被告甲○○辯稱伊雖在場，但未出手傷人，被告丙○○則辯稱伊未在場云云。
三、經查，被告上開犯行，除據告訴人之指訴外，證人 余國彰 、 賴昱維 ，均證稱告訴人等確有受傷情事，而被告甲○○甚至於證人余國彰面前自承有毆打告訴人乙○○等情，亦據證人余國彰證述明確，並有告訴人提出之驗傷診斷書在卷可稽，復參以卷附之測謊報告等證據資料綜合判斷，足以認定被告確有本件傷害犯行，被告空言否認犯罪，自無可取，其等犯行應可認定。
四、原審以被告罪證明確，並審酌被告 素行 、犯罪動機、使用之手段、所生危害及犯後態度等一切情狀，分量處有期徒刑6月、4月，並諭知易科罰金之折算標準，量刑尚稱妥適，被告提起上訴否認罪，自無理由。惟查被告犯罪係在96年4月
24日以前，依中華民國96年罪犯減刑條例規定，自應減其之宣告刑應減其2分之1，原審未及適用，尚有未妥。本件被告之上雖無理由，然原判決既有上開未及適用法律之處，仍應撤銷原判決改判如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1、第3項、第369條第1項前段、第373條、第364條、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第28條、修正前刑法第277條第
1項、第41條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前同條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第
1項第3款、第7條，判決如主文。本案經檢察官許英輝到庭執行職務。
中華民國96年10月19日
刑事第三庭審判長法官黃國永
法官蘇碧珠法官陳海寧以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國96年10月19日
書記官滕一珍附錄論罪法條：
中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。