臺灣苗栗地方法院98年度易字第1096號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年易字第1096號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年02月11日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄98年度易字第1096號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因竊盜案件（起訴案號：98年度偵字第6158號），本院於中華民國99年2月11日下午4時，在本院第七法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官顏苾涵
書記官涂村宇法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○犯踰越安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾壹月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○曾因施用毒品案件，經本院以民國96年度訴字第174號判決處有期徒刑9月、5月，及96年訴字第262號判決處有期徒刑10月、6月確定，嗣經減刑並定應執行刑為1年1月確定，甫於97年7月3日因縮短刑期執行完畢。竟仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於98年10月28日12時30分許，在苗栗縣○○鎮○○里○○鄰○○路○○○號之丙○○住處外，將該屋之玻璃窗卸下後，翻越窗戶進入屋內（侵入住宅部分未據告訴），竊取丙○○所有之液晶螢幕1台、背包1只、女用手錶4只、男用手錶1只、黃金戒指1只、石材印章1枚、珍珠項鍊1條等物得手。
三、處罰條文：刑法第321條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年2月11日
臺灣苗栗地方法院刑事第三庭
書記官涂村宇審判長法官顏苾涵以上正本證明與原本無異。
書記官涂村宇中華民國99年2月11日中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。