臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度壢小字第196號
原 告 泓達佰吉實業有限公司
法定代理人 江建佑
訴訟代理人 陳育瑄 律師
被 告 陳仲哲
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；小額事件當事人之一造
為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務
履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24
條之規定。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原
告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1
條第1項前段、第28條第1項、第436條之9分別定有明文
。
二、原告主張與被告簽立「影片行銷合作合約書」（下稱系爭契
約），約定被告負責處理原告拍攝影片、相關影音及節目協
作等事項，然被告未依約交付剪輯影片，爰依系爭契約之委
任法律關係請求被告損害賠償等語。查，本件為請求給付金
錢之訴訟，訴訟標的金額為新臺幣（下同）37,273元，屬小
額事件，參以原告自陳係以經營線上影音社群平台「youtu
be」頻道，每月曝光次數達316.5萬次，觀看次數達26.1萬
次，依原告過往經驗提供協助拍攝服務，每一部影片平均可
得之收益為25,000元等語，佐以系爭契約格式（含第9條合
意管轄之約定）已由原告預定以定型化契約方式擬定，有系
爭契約影本在卷可參（見本院卷第11至12頁），堪信系爭契
約乃原告公司法人對於提供影片之受任人預定用於同類契約
之條款，難認被告就此合意管轄條款有何變更之餘地，依首
揭法條規定，應無合意管轄之適用。又本件被告住所地為新
北市中和區，有被告個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，依民
事訴訟法第1條第1項，自應由臺灣新北地方法院管轄。茲
原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，本院逕依職權移轉
管轄，爰將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國110年1月28日
中壢簡易庭法官劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國110年1月28日
書記官鄭履任