臺灣高等法院98年度上易字第661號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院98年上易字第661號刑事判決

裁判日期：民國98年04月24日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院刑事判決98年度上易字第661號
上訴人即被告甲○○上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣士林地方法院97年度審易字第
437號，中華民國97年11月28日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署97年度偵字第11857號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。
二、經查，本件雖經被告於97年12月23日具狀向原審法院提出上訴，有原審法院收文戳可稽，惟未敘述理由，僅稱理由後補云云。經原審法院通知其於上訴期間屆滿20日內補正上訴理由，該通知函於98年2月27日寄送被告上訴狀 陳明 之送達處所，即其居所「臺北縣汐止市○○路○段○○○巷○弄○號5樓」，因未獲會晤被告本人，亦無會晤得受領文書之同居人或受僱人，而寄存於該管臺北縣政府警察局汐止分局汐止派出所，有原審法院送達證書附卷可稽（見原審卷第49頁）。該通知於00年0月0日生送達之效力，被告迄今未補正上訴理由，逾期已久。揆諸上開規定，其上訴自屬不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。中華民國98年4月24日
刑事第十四庭審判長法官陳志洋
法官謝靜慧法官梁耀鑌以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官莊淑茹中華民國98年4月24日