裁判字號：臺灣臺中地方法院91年訴字第3038號民事判決
裁判日期：民國92年01月03日
裁判案由：確認通行權存在
臺灣臺中地方法院民事判決九十一年度訴字第三０三八號
原告 林葉碧玲 被告甲○訴訟代理人乙○○右當事人間確認通行權存在事件，本院判決如左：
主文確認原告就被告所有坐落台中縣○○鄉○○段一六六之一七地號土地內，如附圖所示Ａ部分，面積八十三平方公尺，有通行權存在。
被告應容忍原告於如附圖所示Ａ部分之土地上，舖設柏油水泥以供通行。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告所有坐落台中縣○○鄉○○段一六六之二一、同段一六六之二六地號土地，均屬袋地，與公路並無適宜之聯絡，致不能為通常使用，必須通行被告所有坐落台中縣○○鄉○○段一六六之一七地號土地（下稱系爭土地）內，如附圖所示Ａ部分。兩造有訂立和解書，被告同意原告之人車無條件通行系爭土地。詎被告日前除否認原告有通行權外，更僱工將原已供通行，如附圖所示Ａ部分內之六米巷道毀損，阻止原告通行，原告爰依民法第七百八十七條第一項之規定，請求確認原告就被告所有系爭土地內，如附圖所示Ａ部分，面積八十三平方公尺，有通行權存在。暨被告應容忍原告於如附圖所示Ａ部分之土地上，舖設柏油水泥以供通行。
三、證據：提出地籍圖謄本影本一件、土地登記謄本三件、相片四張及和解書影本一件為證。
乙、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：同意將其所有系爭土地所示Ｂ部分，面積四十三平方公尺，讓原告通行。因其路寬約有二點二公尺，已足夠讓原告通行，其不同意原告就系爭土地所示Ａ部分，有通行權。
三、證據：提出道路通行使用通行書影本一件為證。
丙、本院依職權勘驗現場，並囑託台中縣雅潭地政事務所派員會同測量系爭土地位置、面積，製有勘驗筆錄及複丈成果圖附卷。
理由
一、原告起訴主張原告所有坐落台中縣○○鄉○○段一六六之二一、同段一六六之二六地號土地，均屬袋地，必須通行被告所有系爭土地。兩造有訂立和解書，被告同意原告之人車無條件通行系爭土地。詎被告日前除否認原告有通行權外，更僱工將原已供通行之六米巷道毀損，阻止原告通行，原告爰依民法第七百八十七條第一項之規定，請求確認原告就被告所有系爭土地內，如附圖所示Ａ部分，面積八十三平方公尺，有通行權存在。暨被告應容忍原告於如附圖所示Ａ部分之土地上，舖設柏油水泥以供通行等語。被告則以同意將其所有系爭土地所示Ｂ部分，面積四十三平方公尺，讓原告通行等語置辯。
二、按土地因與公路無適宜之連絡，致不能為通常使用者，土地所有人得通行周圍地以至公路。有通行權人於必要時，得開設道路。民法第七百八十七條第一項及第七百八十八條分別定有明文。此規定之主要目的，不僅在調和個人所有之利害關係，且在充分發揮袋地之經濟效用，以促進物盡其用之社會整體利益。從而，原告主張其對被告所有土地有袋地通行權，首應考慮原告土地是否符合袋地之要件及有無通行之必要。繼而認定袋地所有人得通行之必要範圍，而該通行之必要範圍，應按土地之位置、地勢、面積或其用途定之。經查：
（一）原告主張其所有坐落台中縣○○鄉○○段一六六之二一、同段一六六之二六地號土地，均屬袋地，必須通行被告所有系系爭土地，始得與公路聯絡等事實，業據提出地籍圖謄本、土地登記謄本及相片等件為證，復為被告所不爭執。有本院九十一年十一月十四日之勘驗筆錄附卷可稽。準此，原告所有土地符合袋地之要件，其有通行被告所有土地之之必要。
（二）原告另主張其通行被告所有系爭土地，應以如附圖所示Ａ部分，面積八十三平方公尺，始能達成人車通行之目的，兩造有訂立和解書，被告同意原告之人車無條件通行系爭土地。業據提出和解書為證，並為被告所不爭執。依據和解書第四條記載，被告之系爭土地應讓原告之人車無條件通過等情。是原告通行系爭土地之範圍，應以可供車輛及行人出入作為通行鄰地範圍之判斷基準。被告雖陳稱願保留二點二米寬之通路供原告通行，即系爭土地所示Ｂ部分，面積四十三平方公尺，讓原告通行云云。惟此通行寬度，僅能供行人出入使用，實難以供車輛進出之使用，除不利原告車輛通行，無法發揮應有之經濟價值外，倘遇緊急狀況，因道路寬度不足，亦會發生妨礙救災之進行。況依據被告提出之道路通行使用通行書第一條所載，被告應於系爭土地內提供六米寬之對外聯絡道路，供訴外人 劉正義 、 劉義郎 及乙○○等人作為道路永久使用等情。是被告自不得事後任意否認其與原告約定之和解書內容。
（三）從而，台中縣雅潭地政事務所土地複丈成果圖所示Ａ部分，面積八十三平方公尺，留設三點六米寬度之道路，留作通路供原告通行，始符合原告人車通常使用所需範圍。既然係供人車通行，參諸目前社會之道路設置狀態，被告自應容忍原告於如附圖所示Ａ部分之土地上，舖設柏油水泥以供通行。
三、綜上所陳，原告依據袋地所有人通行權之法律關係，請求確認如主文第一項所示被告所有土地，原告有通行權存在。暨被告應容忍原告於如附圖所示Ａ部分之土地上，舖設柏油水泥以供通行。為有理由，應予准許
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條判決如主文。中華民國九十二年一月三日
臺灣臺中地方法院民事第四庭~B法官林洲富右為正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年一月三日~B法院書記官附圖