臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度監宣字第565號
聲請人甲○○住○○市○○區○○路0段00巷00弄00號
相對人乙○○
上列聲請人聲請對乙○○為監護宣告事件，本院裁定如下：
主文
宣告乙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定聲請人甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人乙○○之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告之人乙○○負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。次按，法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，民事訴訟法第624條之3第1項亦定有明文。再按受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第1113條之1第1項亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人所生之次子，相對人因老年癡呆，已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，聲請人為此爰聲請鈞院對相對人為監護宣告，並選任聲請人為相對人之監護人等語。
三、經查：
（一）兩造為母子關係之事實，有戶籍謄本2件附卷可稽，揆諸上開規定，本件聲請人聲請對相對人為監護宣告，自屬有據。
（二）又聲請人雖主張相對人因老年癡呆，已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果云云，惟本院於民國111年10月26日在鑑定人衛生福利部嘉南療養院醫師郭○○面前訊問相對人，相對人對問話能回答，記憶力、計算能力不佳，又鑑定醫師對相對人為精神鑑定結果認：「…八、結論：於鑑定時，被鑑定人由其兒子陪同，願意會談，但答題品質不佳。被鑑定人雖記憶力退化時間不詳，但近年退化快速，將財務無端送給他人。依照被鑑定人目前生活能力，以及家屬補充之生活情形，可知被鑑定人因腦部退化，在目前醫療下，無法恢復，導致生活功能不佳。在鑑定時，被鑑定人注意力不佳，偶爾會分心、不記得自己生日、無法自理錢財，買東西完全需他人協助、短期記憶力亦有部分受損，無法完全答對剛聽過的三個詞彙，顯示被鑑定人在記憶力、計算力、專注度、判斷力等部分，皆有減損，導致被鑑定人在社會價值判斷、解決問題等方面，皆有顯著不足。且無法完全獨立處理生活、購物等。然被鑑定人尚未達現實感缺失之程度，且雖看不懂本票，卻可知道不要亂簽名或蓋手印，尚保有處理事務應有之謹慎及注意，故其能力僅有嚴重減損，但未達喪失之程度。以鑑定時所見，被鑑定人之情況應屬於認知障礙症，即腦部退化之疾病，且為一無法復原之狀態，故可知被鑑定人認知功能退化之情形，在將來只有可能更惡化，而無法治癒。目前被鑑定人因認知障礙症（已達失智症程度）此精神障礙之影響，認知功能受損，僅存部分與人溝通及理解他人所欲表達之意思之能力，對於處分其財產之能力亦有顯著減損。綜上所述，被鑑定人在認知障礙症（已達失智症程度）之精神障礙影響下，其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，應已達顯著減低之程度。」等語，有本院111年10月26日訊問筆錄1件、衛生福利部嘉南療養院司法精神鑑定報告書1件在卷可憑。是堪認相對人非完全不能為意思表示或受意思表示，亦非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，從而，聲請人聲請監護宣告，尚屬有間，惟相對人仍有受輔助之必要，爰依職權以裁定為輔助之宣告。
四、次查，受輔助宣告之人即相對人乙○○已離婚，其育有長子丙○○、次子即聲請人，其中丙○○設籍在臺南○○○○○○○○永康辦公處，實際住居所不明，無從查知其是否有意願擔任相對人之輔助人等情，業經聲請人 陳明 在卷可按，並有戶籍謄本、戶籍資料查詢表等件附卷可稽，堪予認定。又聲請人有意願擔任相對人之輔助人，且其與相對人關係親近，應能善盡輔助相對人之責任，相對人亦向本院表示同意由聲請人擔任其輔助人，有本院111年10月26日訊問筆錄1件在卷可憑，本院因認由聲請人擔任相對人之輔助人，最能符合相對人之最佳利益，為此爰選定聲請人為相對人之輔助人。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 1 日
家事法庭法官 葉惠玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 12 月 1 日
書記官 陳玉芬