臺灣士林地方法院民事裁定 110年度士司聲字第45號
聲 請 人 安新建築經理股份有限公司
法定代理人 高志尚
上列聲請人聲請對相對人 葉書男 為公示送達事件，本院裁定如下
：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：伊公司寄送存證信函予相對人，然以遷
移、查無此人為由而遭退回，因相對人住居所不明，為此聲
請裁定准為公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴
法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第
149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失
，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規
定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟
法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係
指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。
其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，
而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272
號判決意旨參照）。
三、經查，本件聲請人前對相對人郵寄存證信函，郵寄地址為「
臺北市○○區○○路0段0○0號」，然依聲請人提出之相
對人最新戶籍謄本所載，相對人現設籍於「臺北市○○區○
○街○○○號3樓」，聲請人尚未對相對人之戶籍址送達，尚
難逕認相對人之應受送達處所均處於不明之狀態，自與上開
聲請公示送達之要件不符。是本件聲請尚非適法，應予駁回
。
四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年4月22日
士林簡易庭司法事務官