臺灣臺中地方法院民事簡易判決 107年度中簡字第2163號
原 告 蔡瓊慧
被 告 劉又精
上列當事人間請求給付票款事件，原告聲請對被告發支付命令（
臺灣臺中地方法院107年度司促字第7860號），因被告對支付命
令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，經本院於民國107
年8月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾 伍萬 元，及自民國106年6月15日
起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹佰伍拾伍萬元為原告供擔
保，則得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告持有由被告簽發，經由訴外人 黃世豪 交付如
附表之支票乙張（下稱系爭支票），係黃世豪持票借款，原
告於106年4月間已於如數依其指定交付款項，詎該支票經於
106年6月15日提示後，因存款不足遭退票。爰依票據關係提
起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告155萬元，及自106年
6月15日起至清償日止按年息百分之6計算之利息。訴訟費用
由被告負擔。
二、被告則以：系爭支票係伊簽發後交付訴外人黃世豪，請其幫
忙伊調資金，他跟伊說約2、3天就可調到錢，但伊沒有收到
過錢。黃世豪其後於106年6月30日死亡，原告既係執票人，
自應就原告與被告間有何基礎法律關係存在，負舉證責任，
所以伊認伊無須支付票款等語置辯。並聲明：原告之訴駁回
。訴訟費用由原告負擔。被告願供擔保，請准免假執行。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之支票及退票
理由單影本為證，復為被告對系爭支票之真正並不爭執（本
院卷第13頁），自形式上觀，附表支票已合於票據簽發及背
書轉讓之方式，被告應負票據發票人責任甚明，是原告主張
堪信屬實。至被告雖以前詞置辯，即辯稱：係持支票請訴外
人黃世豪借款，但尚未借得款項云云，惟按票據債務人不得
以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由，對抗執
票人，票據法第13條前段定有明文，查原告主張其與被告並
非系爭支票之直接前後手，被告簽發支票之後手係訴外人黃
世豪，原告收執支票之前手係訴外人黃世豪之事實，為被告
所不爭執，並有系爭支票背面有黃世豪背書可參，則兩造間
既非系爭支票之直接前後手，不問被告向後手黃世豪之借款
情形為何，被告依票據法第13條前段，均不得以自己與執票
人之前手即黃世豪間所存之抗辯事由對抗執票人，是被告所
辯，尚非可採。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，
得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票
人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之
利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1
項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。準此，原告
依票據法律關係，請求被告給付票款1,550,000元，及自付
款提示日即民國106年6月15日起至清償日止按週年利率百分
之六計算之利息，為有理由，應予准許。
㈢兩造其餘之攻擊防禦方法均不足以影響本判決之結果，自無
逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
四、本件為民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴
之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項准被告供擔保免假執行之聲
請。
五、本件訴訟費用依民事訴訟法第78條，應由敗訴之被告負擔。
中華民國107年8月20日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
支票附表：
┌──┬─────┬─────┬────┬────┬────┬────┐
│編號│票載發票日│支票號碼│付款人│發票人│票面金額│利息起算│
│││││││日即退票│
│││││││日│
├──┼─────┼─────┼────┼────┼────┼────┤
│一│106年6月15│ZH0000000│合作金庫│劉又精│新臺幣│民國106│
││日││商業銀行││壹佰伍拾│年6月15│
││││朝馬分行││伍萬元│日│
└──┴─────┴─────┴────┴────┴────┴────┘
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國107年8月20日
書記官林雅慧