臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
107年度南小字第1545號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台南分公司
法定代理人 曾淑惠
訴訟代理人 徐聖弦
吳佳修
被 告 陳青木
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年1月
10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟肆佰參拾壹元，及自民國一０七
年十月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰捌拾元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人程○○所有車牌號碼000-0000號
自小客車（下稱系爭車輛），於民國107年7月13日12時5分
許，程○○駕車停放於臺南市○○區○○路○○號（保安市場
前停車格），適被告駕駛車牌號碼0000-00號小客車同向而
來，因未與前車保持隨時得煞停距離，且未注意車前狀況，
而撞擊系爭車輛左後側，致系爭車輛受損，被告應負侵權行
為損害賠償責任。原告已依保險契約賠付新臺幣（下同）32
,857元（其中零件：15,324元、工資：8,214元、鈑金：2,9
00元、烤漆6,419元），依保險法第53條規定取得代位求償
權，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟等語
。並聲明：被告應給付原告32,857元，及自起訴狀繕本送達
之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張上開事實，業據其提出臺南市政府警察局第二分局
中正派出所受理案件登記表、系爭車輛行車執照、車損照片
、估價單、賠案單、汽車保險理賠申請書為證，並經本院依
職權向臺南市政府警察局第二分局調閱本件車禍調查相關資
料（含臺南市政府警察局第二分局中正派出所受理案件登記
表、個人戶籍資料查詢結果、車輛詳細資料報表、現場照片
）及光碟等件（見107年度南司小調字第2016號卷第45至55
頁），且經本院當庭勘驗警方提供之光碟顯示，現場有一車
輛行駛時，撞擊另一車輛後，立即倒車離去等情，此亦有勘
驗筆錄及光碟影像截圖照片在卷可參（見本院卷第26、33頁
）。又被告於相當時期經合法通知，於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用
同條第1項之規定，應視同自認，是原告主張之前揭事實，
應堪信為真正。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3
項定有明文。本件被告駕駛車輛行經肇事地點時，自應注意
車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而於當時並無不能
注意之情形下，竟疏未注意而撞擊停放在保安市場停車格之
系爭車輛，致系爭車輛毀損，是被告就本件車禍之發生應負
過失責任甚明。而被告之過失行為與系爭車輛所受損害即具
有相當因果關係，自應負損害賠償責任。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按被保險
人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失
賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保
險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償
金額為限，為保險法第53條第1項所明定。承前所述，被告
對本件車禍發生，造成系爭車輛毀損，顯有過失。而系爭車
輛之修復費用業由原告支付完畢，此有原告提出汽車險理賠
申請書、估價單、統一發票在卷可稽，則原告依保險法第53
條規定於理賠系爭車輛維修費用後，代位程○○對被告主張
侵權行為損害賠償責任，於法有據，自應准許。
㈣次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。又依民法第196條請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，
但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊
），有最高法院77年度第9次民事庭會議決議意旨可資參照
。查原告已理賠系爭車輛因修復所支出零件、工資（含鈑金
及烤漆）之費用共計32,857元（其中零件15,324元、工資17
,533元），除工資費用之請求，無須折舊外，就零件費用部
分，系爭車輛既係以新零件更換舊零件，則零件費用部分自
應將折舊部分予以扣除。又依行政院所頒固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車之耐用年數為5年
，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後
之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，
計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所
得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定
率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以
1月計」，系爭車輛自出廠日107年6月，迄本件車禍發生時
即107年7月13日，已使用2月，則零件扣除折舊後之修復費
用估定為14,898元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用
年數＋1)即15,324÷(5+1)≒2,554（小數點以下四捨五入）
；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用
年數）即(15,324－2,554)×1/5×（0+2/12）≒426（小數
點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－
折舊額）即15,324－426＝14,898】，故原告得請求賠償之
系爭車輛修復費用為32,431元(計算式：零件14898元＋工資
17533元＝32431元)，逾此部分之請求，即屬無據。
㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。經查，原告請求被告應賠償之前開
金額，並未定有給付之期限及利率，被告應自受催告時起負
遲延責任，並依法定利率給付遲延利息。是以，原告請求自
民事起訴狀繕本送達被告之翌日即107年10月18日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算法定遲延利息之部分，核與
上開規定並無違背，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2及保險法
第53條規定，請求被告給付32,431元，及自107年10月18日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應
予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用；法院為訴訟費用之裁判時，應確定其
費用額，民事訴訟法第79條、第436條之19第1項分別定有明
文。經查本件訴訟費用為1,000元，本院審酌兩造勝敗結果
，爰依比例確定各自負擔之金額如主文第3項所示。
七、本判決係適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告
假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年1月24日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官田幸艷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國108年1月24日
書記官周怡青