臺灣桃園地方法院99年度婚字第863號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年婚字第863號民事判決

裁判日期：民國100年05月13日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事判決99年度婚字第863號原告 黃霜清 訴訟代理人 林維信 律師被告 范紅川 訴訟代理人 王瀚興 律師上列當事人間請求離婚事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。民事訴訟法第249條第
2項定有明文。
二、原告起訴主張略以：被告為越南國人，兩造於民國91年1月29日結婚，並同居於桃園市○○路○○巷○弄○○號，雙方感情融洽，原告雖曾於93年間因口腔癌開刀致進食困難，被告會照料原告生活，詎自95年6月8日取得我國國籍後，被告性情丕變，除簡便照顧原告外，常以言語辱罵原告，且常凌晨
三、四點才回家，甚至多日未返家而在外夜宿，對原告生活不聞不問，使原告常多日未進食，不得不仰賴原告之子女接濟，爰依民法第1052條第1項第3款、第2項提起本訴，並聲明准原告與被告離婚。
三、經查：兩造於100年3月22日協議離婚，有被告提出之被告身分證影本及戶籍謄本為證，兩造既已離婚，自無從再為離婚，故原告之訴顯無理由，本院不經言詞辯論，逕以判決駁回。
四、據上論斷：本件原告之訴為顯無理由，爰依民事訴訟法第
249條第2項、第78條，判決如主文。中華民國100年5月13日
家事庭法官吳爭奇以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年5月13日
書記官許白梅