臺灣臺北地方法院108年度聲字第586號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年聲字第586號民事裁定

裁判日期：民國108年09月26日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺北地方法院民事裁定108年度聲字第586號異議人 范姜建光 相對人 施吉儒 上列當事人間清償提存事件，異議人對於本院提存所民國108年
9月10日108年度存字第1892號准予相對人提存之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送達關係人翌日起10日之不變期間內，提出異議。提存所認前項異議有理由時，應於10日內變更原處分，並將通知書送達關係人；認異議無理由時，應於10日內添具意見書，送請法院裁定之，提存法第24條定有明文。經查，本院提存所民國108年9月10日108存字第1892號准予相對人提存之處分（下稱系爭處分），異議人於同年9月12日收受後，於108年9月19日具狀提出異議，本院提存所認其異議為無理由，添具意見書後送請本院裁定，經核與上開規定相符。
二、相對人聲請意旨略以：桃園市○○區○○段○○○○○號土地（下稱系爭土地）為相對人與異議人等人共有。依土地法第34條第1項，系爭土地同意出售之共有人應有部分已逾3分之
2，經出售並扣除相關費用後，異議人可領取之價金為新臺幣（下同）54萬4231元。相對人通知異議人領取價金，異議人逾期未領致受領遲延，爰依法辦理提存等語。
三、本院提存所審查後以系爭處分准予相對人之清償提存，異議人不服系爭處分向本院聲明異議，異議意旨略以：相對人提存之金額並無合理之買賣計算方式，伊已於108年1月11日對相對人之代理人 蔡長泰 寄發存證信函主張計算價格應以售價每坪8萬3500元，其他費用（含地上物拆除費用、律師費、裁判費、仲介費、代書費、過戶費及其他費用）均與伊契約無關係，不能予以計算，伊僅負擔伊自己應有部分之政府規費及稅費等語。
四、按提存事件係屬非訟程序，提存所僅得就形式上之程式為審查，凡提存人主張之原因事實合於提存法第9條及其施行細則第3條規定審查之範圍，即應准予提存，而有關實體之原因事實，提存所並無權為審查及認定。又清償提存，關於提存原因之證明文件，無庸附具，提存法施行細則第20條第5款亦有明文。是以，清償提存是否依債務本旨而發生清償效力，及有無實體法律關係存在而涉訟時，應由受訴法院依法審認之，並非於提存時由提存所認定。經查：相對人前揭主張之事實，已提出提存物計算書、系爭土地謄本、存證信函為證，其並於提存書中載明提存法第9條第1項所列應記載事項等情，業經本院核對本院提存所108年度存字第1892號清償提存事件全卷無誤，則本院提存所於形式審查後，認本件提存符合規定而以系爭處分准予相對人清償提存，即無不當。異議意旨指摘系爭處分不當，經核係屬實體上之爭執，非屬提存所於非訟程序中得以審認之事項。況依提存法第22條規定，非依債務本旨所為之清償提存，其債之關係不消滅，是提存所准許提存與債務人是否依債務本旨清償，本屬二事，系爭處分准許相對人為本件提存，並不影響異議人本於原有之法律關係得向相對人主張之權利，是異議人以此為由提出異議，並不可採。綜上所述，原處分准許相對人之提存聲請，經核並無違誤。異議意旨指摘原處分不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、依提存法第25條第1項後段，裁定如主文。中華民國108年9月26日
民事第五庭法官陳乃翊以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年9月26日
書記官林玗倩