臺灣彰化地方法院101年度訴字第27號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院101年訴字第27號刑事裁定

裁判日期：民國101年06月01日

裁判案由：偽造文書等

臺灣彰化地方法院刑事裁定101年度訴字第27號聲請人即被告 宋正皓 上列聲請人因偽造文書等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案之門號為0000000000號行動電話（含SIM卡壹枚，序號為000000000000000）壹支，應發還 宋正浩 。
理由
一、聲請意旨略謂：聲請人宋正浩為警所扣押之HTC行動電話1支，係向友人借用，非犯罪工具，與本案無關聯，且無犯罪證據調查之必要，為此請求發還上開行動電話等語。
二、按下列之物沒收之：一、違禁物。二、供犯罪所用或犯罪預備之物。三、因犯罪所生或所得之物。前項第1款之物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。第1項第2款、第3款之物，以屬於犯罪行為人者為限，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條定有明文。再按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件之終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之，刑事訴訟法第
133條第1項、第142條第1項前段亦分別定有明文。是以，扣押物如非得沒收之物，又無留作證據之必要者，即無留存之必要，受理訴訟繫屬之法院即應依聲請裁定發還。
三、經查：聲請人因偽造文書等案件，為警於100年11月17日下午1時30分許，在彰化縣彰化市○○路○段○○○號前執行搜索，並扣得門號000000000000號行動電話1支（含SIM卡1枚）、門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1枚），有彰化縣警察局彰化分局扣押筆錄、扣押物品目錄表（見彰化縣警察局彰化分局警卷第22頁至第23頁）在卷可稽。惟門號0000000000號之行動電話1支，檢察官並未以之作為證明聲請人犯罪之證據，且該扣押物品並非違禁物，又非供犯罪所用或犯罪預備之物，是上開門號為0000000000號行動電話
1支（含SIM卡1枚），與聲請人所涉偽造文書等案件之犯罪待證事項，並無關連性，顯無留存之必要，揆諸上開規定應予發還，爰裁定如主文所示。
四、依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。
中華民國101年6月1日
刑事第三庭法官簡佩珺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附抗告狀繕本)。
中華民國101年6月1日
書記官王惠嬌