裁判字號：臺灣桃園地方法院112年審易字第1897號刑事判決
裁判日期：民國112年11月02日
裁判案由：竊盜
臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度審易字第1897號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告劉銘（原名劉醇銘）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第22860號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文劉銘共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告劉銘於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）核被告劉銘所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。被告與真實姓名年籍不詳之人就本案竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
（二）被告前因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以109年度竹東簡字第201號判決判處有期徒刑3月確定，並於民國111年7月2日徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯。又司法院大法官於108年2月22日就累犯規定是否違憲乙事，作成釋字第775號解釋：「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。」本院審酌被告所犯前案與本案為罪質相同之竊盜案件，被告顯未能記取前案科刑之教訓謹慎行事，漠視法紀，其對刑罰之反應力薄弱，未因此產生警惕作用，爰參照上開解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣意為本案加重竊盜之犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，所為實屬不該；惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，衡以被告之犯罪動機、情節、所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收部份
（一）按宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。經查，被告與不詳之人共同竊盜時持以行竊所用之扳手，並未扣案，價值亦非甚高，且為一般人均可輕易取得之工具，尚不具備刑法上之重要性，若不宣告沒收，亦不致於對社會危害或產生實質重大影響，並衡酌避免日後執行沒收、追徵困難，及徒增執行成本耗費國家有限資源，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。
（二）次按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告就本案所竊得被害人 陳泰吉 所有之車號0000-00號自用小貨車1輛，業已實際合法發還予被害人，有被害人112年1月15日於桃園市政府警察局中壢分局仁愛派出所之警詢筆錄附卷可查（見偵卷第33至35頁），依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官翟恆威到庭執行職務。
中華民國112年11月2日
刑事審查庭法官高上茹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官涂頴君中華民國112年11月2日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第321條犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第22860號被告劉銘男55歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鄉○○村0鄰○○路000
巷0號（另案在法務部○○○○○○○執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、 劉銘前 因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以109年度竹東簡字第201號判決判處有期徒刑3月確定，並於民國111年7月2日徒刑執行完畢。仍不知悔改，夥同不詳他人騎車雙載而意圖為自己不法之所有，共同基於竊盜之犯意聯絡，於112年1月15日凌晨1時34分許，在桃園市楊梅區三民路、三民東路口，以可供作為兇器使用足以致人生命、身體危險之板手，竊取陳泰吉所停放之車牌號碼0000-00號自用小貨車，得手後逃逸。嗣於同日上午6時23分許，經警接獲通報該車停置在桃園市○○區○○○路0段00巷00號前影響出入，始循線查悉上情，並扣得上開車輛。
二、案經桃園市政府警察局楊梅分局函送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告劉銘到庭坦承不諱，並稱共犯好像有使用板手行竊等語明確，且經證人陳泰吉證述屬實，復有車輛詳細資料報表、現場照片及監視器截圖17張等在卷可稽，被告犯嫌自堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪嫌。其與不詳共犯間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。至上開板手未經扣案，且無從證明為共犯所有，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣桃園地方法院中華民國112年7月31日
檢察官邱文中本件證明與原本無異中華民國112年8月3日
書記官鄭亘琹附錄所犯法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。