臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
111年度重小字第4249號
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 羅天君
被告 施坤定
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年2月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）54,667元，及自民國112年1月10日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔895元，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，應回復他方損害發生前之原狀；債權人亦得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；民法第196條、第213條第1項、第3項規定甚明。而侵權行為賠償之標準，應調查被害人實際上損害，以定其數額之多寡，請求賠償物之毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，修理材料如以新品換舊品，應予折舊。經查。原告承保之車牌號碼0000-00號自用小客車之修復費用為61,060元（工資費用26,690元、烤漆費用27,267元、零件費用7,103元），本院依行政院頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車耐用年數為五年，該車為97年6月出廠，距事故111年6月24日，已逾五年，故零件部分僅得以殘價計算即710元（7,103元×10％=710元，元以下四捨五入），再與工資費用26,690元、烤漆費用27,267元合計，原告得請求之修復費應為54,667元（計算式：710元＋工資費用26,690元＋烤漆費用27,267元＝54,667元），故本件原告請求被告賠償54,667元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年1月10日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，實屬有據，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日
三重簡易庭法官王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日
書記官 李采錡