臺灣雲林地方法院民事簡易判決
112年度港簡字第133號
原告 丁銘得
被告 郭治宏
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第15號），本院於民國112年8月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣143,180元，及自民國112年3月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告因認原告及訴外人 丁銘暉 積欠其母票款，與渠等間存有債務糾紛，而與原告、丁銘暉、原告之女友即訴外人 陳霞 相處不睦，竟於民國111年8月21日凌晨1時50分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車衝撞原告停放在雲林縣○○鄉○○村○○路00巷0○0號住處前之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），原告因而支出系爭機車修復費用新臺幣（下同）53,640元。被告又於111年9月8日上午8時56分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車衝撞原告前開住處，致該住處之鋁製紗門、鐵捲門等凹陷毀損，原告為此又支出修復費用89,540元。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：願意照原告請求的金額及利息賠償，但目前在監所無力償還等語。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。原告主張前開事實，有估價單、請款單、本院111年度訴字第621號刑事案件判決書在卷可稽（見附民字卷第7頁至第9頁，港簡字卷第13頁至第21頁），並經本院依職權調閱前開刑事案件電子卷證核實相符。被告雖以前詞置辯，但已表明其願意照原告請求的金額及利息賠償，且對於原告主張之前開事實未為爭執，本院依證據調查之結果，堪信原告之主張為真實。至被告另辯稱其無力賠償云云，然其所辯乃係履行能力問題，不影響其應負之賠償責任，併予敘明。
㈡按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別有明文規定。本件原告之請求，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責任。則原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年3月21日（見附民字卷第13頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核無不合，應予准許。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、本件原係刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，依法不需徵收裁判費，且綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，無庸諭知訴訟費用之負擔，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
北港簡易庭法官詹皇輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
書記官伍幸怡