臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度港交簡字第147號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 廖益生
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度偵字第3499號），本院判決如下：
主文
廖益生駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
廖益生（原名 林益生 ）於民國107年5月27日下午3時40分
許，在其位於雲林縣麥寮鄉海豐村之住處內飲用青島啤酒約
1瓶後，明知飲用酒類後駕駛動力交通工具極易影響交通安
全，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日下午4
時10分許，無照（普通重型機車駕照前因酒駕易處逕註）騎
乘車牌號碼000-000號普通重型機車行經雲林縣○○鄉○○
村○○00○0號前，因行車不穩為警攔查，發現其渾身酒氣
，當場對其實施吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃
度達每公升0.31毫克，查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告廖益生於警詢及偵查中坦承不諱，
並有雲林縣警察局臺西分局東勢（所、隊）道路交通事故當
事人酒精測定紀錄表、雲林縣0000000道路0000
000000000號查詢機車駕駛人查詢單及車輛詳細資
料報表各1份，及現場照片2張附卷可稽，足認被告自白與
事實相符，可信為真實。是本案事證已臻明確，被告犯行洵
堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
㈡被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以105年度港交
簡字第70號判決處有期徒刑5月確定，於105年6月22日易
科罰金執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份
在卷可查。被告於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，
加重其刑。
㈢爰審酌酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念業經政府、媒
體亦不斷宣傳報導，被告應明知酒精成分對人之意識能力具
有不良影響，以及酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身
皆具有高度危險性，且其前曾因酒後騎乘機車之公共危險案
件，經本院判刑確定並執行完畢在案（累犯部分不重複評價
），有前揭被告前案紀錄表為憑，且其機車駕駛執照已因酒
駕易處逕註，有前揭證號查詢機車駕駛人資料附卷可佐，卻
仍不思警惕，再度貿然為本案（第3次）犯行，明顯視酒駕
刑責為無物，顯示被告不但漠視自己安危，更罔顧公眾之安
全，所為實屬可議，量刑上不宜寬貸。另衡及被告犯後坦承
犯行，測得吐氣酒精濃度為每公升0.31毫克，以及本案尚未
肇事發生車禍即為警查獲，暨其於警詢、偵查中自陳國小肄
業之智識程度，家庭狀況貧寒，長期因病無法工作，尚需照
顧母親等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1
項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41
條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判
決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，表明上訴
理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審
合議庭。
本案經檢察官柯木聯聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年8月10日
北港簡易庭法官黃麗竹
以上正本證明與原本無異。
書記官黃嫀文
中華民國107年8月10日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。