臺灣臺北地方法院小額民事判決 100年度店小字第333號
原 告 方金葉
被 告 黃泓瑾
上列當事人間請求給付租金等事件，於中華民國100年6月14日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟元及自民國一百年三月二十三日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬貳仟元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與被告簽立租賃契約(以下簡稱系爭租約)，
原告以其所有，門牌號碼為新北市新店區(改制前為台北縣
新店市○○○街○○○巷○○弄○號7樓之房屋出租予被告，租賃期
間自民國98年9月10日起至100年9月9日止，為期2年，每月
租金為新臺幣(下同))10,000元，租金應於每月10日前繳納
，管理費由被告負擔，詎被告積欠自100年2月10日起至同年
3月10日止2個月租金計20,000元及2個月管理費計2,000元，
總計22,000元尚未給付，嗣屢經催討，仍置之不理，為此，
爰依租賃法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告
22,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之房屋租賃契約書
及管理費繳費通知書各1件為證。被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，原告上開主張，
應可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額
並加計法定遲延利息，洵屬有據，應予准許。
四、次按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確
定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附
計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
五、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本
件為訴訟標的金額在10萬元以下之請求給付金錢訴訟，適用
小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行
，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行
。
中華民國100年6月22日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官余學淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路1段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年6月22日
書記官王黎輝
計算書：
項目金額備註
（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
小計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。