裁判字號：臺灣臺北地方法院92年交附民字第191號刑事判決
裁判日期：民國94年08月09日
裁判案由：因業務過失傷害案附帶民訴
臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
原告甲○○
乙○○被告大來交通事業有限公司法定代理人丙○○被告丁○○上列被告因業務過失傷害案件（民國九十二年交易字第一六七號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
壹、原告方面：
一、聲明：
（一）被告應連帶給付原告甲○○新臺幣（下同）十五萬九千九百七十二元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
（二）被告應連帶給付原告乙○○十六萬五千五百元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
（三）請准供擔保宣告假執行。
二、陳述：
（一）被告丁○○係計程車司機，被告大來交通事業有限公司為其僱用人，於九十年九月八日四時十分許，駕駛車號00000號營業小客車，由西往東方向沿臺北市○○○路西第二車道行駛，途經臺北市○○○路、建國北路口，本應注意遵守道路交通號誌之指示，且依當時狀況又無不能注意之情事，竟疏於注意，於民權東路東側之燈號仍為紅燈時，闖越紅燈，致撞及沿建國北路由南往北方向行駛，由原告甲○○駕駛之ＥＤ七七八○號自用小客車，造成甲○○頭部外傷併臉部多處撕裂傷，所駕駛車輛亦受有損害。
（二）原告甲○○因車禍受傷支出醫藥費四萬九千九百七十二元，且因本件受有傷害，為此併請求精神損害十一萬元，爰依侵權行為法律規定，訴請被告連帶給付如聲明第一項所示。
（三）原告乙○○為ＥＤ七七八○號自用小客車之所有人，因本件事故支付修理費十六萬五千五百元，爰依侵權行為法律規定，訴請被告連帶給付如聲明第二項所示。
三、證據： 馬偕 醫院收據六紙及估價單四張。
貳、被告方面：本件被告並未以言詞或書狀提出聲明或陳述。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件原告甲○○訴請被告連帶給付如聲明第一項所示部分，因本院已於九十二年度交易字第一六七號被告丁○○被訴業務過失傷害案件中諭知無罪在案，揆諸前開規定，原告甲○○之訴及其假執行之聲請均應予以駁回。
三、至原告乙○○訴請被告連帶給付如聲明第二項所示部分，因刑法並無處罰過失毀損之明文，原告乙○○此部分請求並非基於犯罪被害人而有所主張，即與附帶民事訴訟之提起要件不合，此部分起訴為不合法，其訴與假執行之聲請均應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零五條第一項、五百零三條第一項前段、第五百零二條第一項，判決如主文。
中華民國九十四年八月九日
刑事第十一庭審判長法官劉方慈
法官林恆吉法官陳正昇以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服，非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳豪達中華民國九十四年八月九日