臺灣高等法院97年度聲字第3243號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年聲字第3243號刑事裁定

裁判日期：民國97年10月23日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定97年度聲字第3243號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號1、2所示各罪依法視為已減刑如附表編號
1、2所示，與如附表編號3所示之罪所處之刑，其中有期徒刑部分應執行有期徒刑拾年。
理由
一、按緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項前段定有明文。受刑人所犯如附表編號
1、2所示各罪之犯罪時間，係在民國96年4月24日以前，合於減刑條件，且受刑人現在假釋中，有臺灣澎湖監獄96年8月14日澎監教決字第0960400510號函在卷可稽，依上開規定，如附表編號1、2所示各罪之原宣告刑，即視為減其宣告刑1/2如附表「減刑後宣告刑」欄所載，合先敘明。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰，刑法第50條定有明文；又數罪併罰有二裁判以上者，應依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條復有規定。次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議參照）。本件受刑人所犯如附表編號1、3所示各罪，係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於94年1月7日修正公布，並自95年7月1日施行，關於刑法第51條第5款規定由「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正為「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較修正前後規定之結果，以修正前刑法第51條第5款規定，較有利於受刑人，如附表編號1、2、3所示各罪，應依修正前刑法第51條第5款，定其應執行之刑。本件受刑人因犯如附表所示各罪，分別經臺灣桃園地方法院、本院判處如附表所示之刑確定在案。檢察官聲請就如附表編號1、2所示各罪「視為減刑後之刑期」，與不得減刑之如附表編號3所示之罪所處之刑，定其應執行之刑，核無不合。
三、本院審酌如附表編號1、2、3所示3罪，曾經本院以88年度聲字第1049號裁定應執行有期徒刑12年等情，就有期徒刑部分定其應執行之刑有期徒刑10年。至如附表編號3所示之罪所宣告褫奪公權5年部分，依刑法第51條第10款規定，應與前開有期徒刑部分併執行之，無再予宣告之必要，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項前段、刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年10月23日
刑事第七庭審判長法官陳晴教
法官游紅桃法官楊智勝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官張美華中華民國97年10月23日