臺灣高雄地方法院民事判決 96年度雄簡字第6279號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間撤銷除權判決事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告謊稱其所有如附表所示支票1紙（下稱系爭
支票）不慎遺失，而向鈞院聲請公示催告（94年度催字第25
6號）及除權判決（94年度除字第1335號），爰依民事訴訟
法第551條第2項第6款規定，訴請判令：鈞院院94年度除
字第1335號除權判決應予撤銷。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按「為判決基礎之證物係偽造或變造者，得以公示催告聲請
人為被告，向原法院提起撤銷除權判決之訴」，民事訴訟法
第551條第2項第6款及同法第496條第1項第9款定有明
文。又民事訴訟法第496條第1項第9款所定「為判決基礎
之證物，係偽造或變造」情形，提起再審之訴者，以宣告有
罪之判決已確定，或其刑事訴訟不能開始或續行，非因證據
不足為要件，同法第496條第2項定有明文。而撤銷除權判
決之訴依通常程序經言詞辯論後，認為無理由者，應以判決
駁回之。
五、本件原告主張系爭支票並未遺失，係被告謊報云云，惟查，
原告主張被告涉嫌謊報系爭支票遺失之行為，尚未經法院判
決有罪確定乙節，業經本院依職權調取台灣高等法院被告全
國前案紀錄表查證屬實。況本件亦無刑事訴訟不能開始或續
行之情事，則縱令原告主張屬實，亦與民事訴訟法第496條
第1項第9款要件不符，不得依同法第551條第2項第6款
規定提起撤銷除權之訴，故原告以被告謊報遺失，前案除權
判決基礎之證物係偽造為由，提起本件撤銷除權判決之訴，
揆諸上開規定，於法無據，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 30 日
高雄簡易庭法官謝雨真
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 30 日
書記官許麗珠