臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 日盛車業有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
丁○○
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國96年9月11日
言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬壹仟肆佰捌拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬壹仟肆佰捌拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：已死亡之丙○○邀被告等為連帶保證人，於
89年10月26日向原告以分期付款方式購買車號000-0000陽
牌100CC機車乙部，並簽訂附條件買賣契約書，以總價新臺
幣(下同)45,960元向原告購得，自備款已付3,000元，餘
額部分以每月付1期，每期3,580元，分12期清償，自89年11
月25日起至90年10月25日止清償完畢。詎丙○○自第7期起
即未依約繳付貨款，原告多次與其聯繫將車款全數清償未果
，尚積欠21,480元。爰依兩造間之附條件買賣契約，提起
本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出附條件買賣契約書等件為證，
核與其所述情節相符，且被告甲○○對於原告主張之事實，
已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告依據兩造間
之附條件買賣契約，請求被告連帶給付如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
臺北簡易庭
法 官陳姿岑
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費100元
合 計 1,100元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
書記官王曉雁
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。