臺北簡易庭113年度北簡字第5165號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度北簡字第5165號
原告 羅葉麗杏
訴訟代理人 林誠雄
上列原告與被告 陳世仁 間損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，又起訴，應以訴狀表明當事人，提出於法院為之，此為法定必備之程式，如起訴不合此等程式，或原告、被告無當事人能力者，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第116條第1項第1款、第244條第1項第1款、第249條第1項第3款及第6款分別定有明文。前開規定於簡易訴訟程序適用之，同法第436條第2項亦有明文。
二、經查，本件原告起訴雖載明被告陳世仁，惟未提出陳世仁之年籍資料及身分證字號，致本院無從確定被告當事人能力之有無與其真實住居所，是原告之起訴核與前開應備程式不合。嗣經本院於民國113年6月27日裁定命原告於收受裁定後5日內具狀補正被告之最新戶籍謄本，逾期未補正者，即駁回原告之訴（見本院卷第109頁），該裁定業於113年7月31日寄存於臺北市政府警察局士林分局後港派出所，有本院送達證書在卷可稽（見本院卷第115頁）。惟原告逾期迄未補正，亦有本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單等件可憑（見本院卷第117、119頁），揆諸前開說明，原告之訴自非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
臺北簡易庭法官 林振芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
書記官蔡凱如