宣 示 判 決 筆 錄
原 告 滙誠第一基金資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 彭振順
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國96年11月20日言詞
辯論終結，同年11月30日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬零柒佰參拾陸元，及其中新臺幣參
拾捌萬參仟參佰肆拾參元自民國九十三年七月二十三日起至清償
日止按年息百分之九點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬零柒佰參拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年3月向訴外人台北富邦商業
銀行股份有限公司申請信用貸款42萬元，約定借款期間自92
年3月27日起至99年3月27日止，共分60期，按期攤還本息。
詎被告至93年7月22日止，尚積欠本金383,343元、利息
17,393元，未依約清償。而富邦國際商業銀行股份有限公司
將前揭對被告之債權移轉於原告。爰依借款契約、債權讓與
之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出申請書、貸款契約書、增補契
約書、繳款明細、債權讓與證明書等件為證，核與其所述情
節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
自堪信為真實。從而，原告依據借款契約、債權讓與之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費4,410元
合 計 4,410元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書記官劉新怡