臺灣橋頭地方法院114年度單聲沒字第39號刑事裁定

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　

114年度單聲沒字第39號

聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告李祥洲

李國勝

黃進德

上列聲請人因被告賭博案件，聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第86號），本院裁定如下：

　　主　文

扣案如附表所示之物，均沒收。

　　理　由

一、聲請意旨略以：被告李祥洲、李國勝、黃進德因賭博案件，業經臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）檢察官為職權不起訴處分確定，案內查扣如附表所示之物，因屬當場賭博之器具及在賭檯之財物，爰依刑法第266條第4項（聲請意旨誤載為第2項，爰逕予更正）、同法第40條第2項規定，聲請裁定沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；犯刑法第266條第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第40條第2項及同法第266條第4項分別定有明文。

三、經查：

(一)被告3人因涉犯刑法第266條第1項前段之賭博罪，經橋頭地檢署檢察官以114年度偵字第1452號為職權不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書、被告3人之法院前案紀錄表在卷可稽，並經本院核閱相關卷宗無訛。

(二)扣案如附表所示之物，為當場賭博之器具及在賭檯之財物等情，有現場照片、高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表等在卷可佐，依刑法第266條第4項規定，不問是否屬於被告所有，均應宣告沒收，係屬專科沒收之物。從而，聲請人聲請單獨沒收如附表所示之物，經核與法律規定相符，為有理由，應予准許。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　17　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　孫文玲

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　麥毅婷　　　　　　　　

附表：