臺灣高等法院花蓮分院106年度抗字第92號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院106年抗字第92號刑事裁定

裁判日期：民國106年12月27日

裁判案由：傷害致死等

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定106年度抗字第92號抗告人 楊柏鈞 即被告選任辯護人 邱劭璞 律師（法扶律師）上列被告因傷害致死等案件，不服臺灣花蓮地方法院中華民國106年12月13日羈押裁定（106年度原訴字第29號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨如附件。
二、駁回抗告之理由：
㈠、抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條定有明文，又上開5日期間，送達當日不算入，自次日起算，末日為例假日、休息日時，亦不計入該5日期間。
㈡、查：
１、臺灣花蓮地方法院（以下稱原審法院）係於民國106年11月29日對抗告人為延長羈押裁定，有原審法院裁定（以下稱系爭裁定）乙紙在卷足憑（原審卷3第76頁、第77頁）。
２、系爭裁定於106年12月1日送達抗告人，亦有送達證書乙紙在卷足參（原審卷3第82頁）。
３、自抗告人收受系爭裁定之翌日（106年12月2日）開始起算，計至12月6日（星期三）滿5日。
４、抗告人於106年12月11日始提起抗告，有抗告狀乙紙在卷足憑（本院卷第7頁，原審卷3第234頁），顯已逾5日抗告期間。
㈢、綜上，抗告人逾期提起抗告，原審法院裁定駁回抗告，於法並無不合，其提起抗告，為無理由。
㈣、至於抗告人選任之辯護人固於106年12月4日始收受系爭裁定，有送達證書乙紙在卷足參（原審卷3第83頁），惟駁回裁定正本送達抗告人本人與其選任辯護人時間相異時，抗告期間應自送達於抗告人本人之時起算（日本最高裁判所第2小法庭昭和32年5月29日裁定參照），從而本件應難以系爭裁定送達選任辯護人時起算5日抗告期間，併此敘明。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國106年12月27日
刑事庭審判長法官張健河
法官林慧英法官林信旭以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中華民國106年12月27日
書記官連玫馨