臺灣嘉義地方法院98年度嘉簡字第1618號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年嘉簡字第1618號刑事判決

裁判日期：民國98年11月30日

裁判案由：詐欺

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決98年度嘉簡字第1618號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案在嘉義監獄鹿草分監執行）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第456號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定本案不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序時自白犯罪」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、新舊法比較說明
(一)查被告行為後，刑法於民國94年1月7日修正，同年2月2日公布，業於95年7月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後之刑法第2條第1項定有明文。該條之規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，雖亦經修正，但因屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之修正後刑法第2條之規定，決定適用之刑罰法律；又新舊刑法關於刑之規定，雖同採從輕主義，惟比較時仍應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同之新舊法（最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議可資參照）。
(二)本件被告行為後，刑法第33條第5款關於「罰金：一元以上」之規定，修正公布為「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」，刑法法定本刑中列有罰金刑者，其法定最低度罰金刑因之提高，涉及科刑規範變更，自有新舊法比較必要（首揭最高法院決議參照）。是比較修正前、後規定，自以修正前規定，較有利於被告。
(三)再按所謂不能割裂適用，係指與罪刑有關之本刑而言，不包括易刑處分，事關刑罰執行之易刑處分仍應分別適用最有利於行為人之法律。易言之，倘所處之主刑同時有徒刑、拘役易科罰金、罰金易服勞役之情形時，關於易科罰金、易服勞役部分應分別為新舊法有利不利之比較，依刑法第2條第1項從舊從輕原則定其易刑之折算標準（最高法院96年度臺非字第58號，96年度臺上字第2233號判決意旨參照）。即易科罰金折算標準，因被告行為後，罰金罰鍰提高標準條例第2條業已刪除（罰金罰鍰提高標準條例業於98年4月29日廢止），而刑法第41條第1項前段關於易科罰金折算標準，已由舊法銀元100元、200元、300元修正為新臺幣1,000元、2,000元、3,000元（刑法第41條雖於98年1月21日修正公布，並自98年9月1日施行，惟該條第1項並未修正），經比較新、舊法結果，亦以被告行為時之舊法較為有利於被告。
(四)另1、有期徒刑之執行完畢，於5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，無論依修正前刑法第47條或修正後第47條第1項之規定均構成累犯，即無有利或不利之情形，於刑法修正施行後法院為裁判時，無庸為新、舊法之比較（最高法院97年度第1次刑事庭會議決議意旨參照）；2、貨幣單位由銀元修正為新臺幣之法律適用，因95年7月1日修正公布施行之刑法施行法第1條之1已有增訂。查刑法第339條第1項自72年6月26日（即罰金罰鍰提高標準條例修正公布日）迄今未修正，其罰金之法定刑為「1,000元」（貨幣單位為「銀元」），依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定罰金刑提高10倍，再依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定折算，即為「新臺幣30,000元」；又於刑法施行法第1條之1施行日（即95年7月1日）後，刑法分則所定罰金之貨幣單位改為「新臺幣」，就其所定數額提高30倍，亦為「新臺幣30,000元」，是刑法施行法第1條之1施行後，罰金刑貨幣單位雖有「新臺幣」之更易，惟適用結果之罰金額度則無二致，就罰金法定刑提高之「刑罰權規範內容」並無利或不利之變更，另參酌刑法施行法第1條之1之立法說明，該條文第2項係「考量新修正之刑法施行後，不再適用『現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例』，為使罰金數額趨於一致，避免衍生新舊法比較適用問題，以緩和實務適用法律之衝擊之前提下，規定第二項如上」，顯見刑法施行法第1條之1第2項增訂後，自無再與「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例」、「罰金罰鍰提高標準條例」比較新舊法適用之必要，縱罰金罰鍰提高標準條例業經廢止，上開廢止前之規定已為中間時法，然亦無新舊法比較之必要，併以敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。又被告前因搶奪案件，經臺灣桃園地方法院於91年9月26日，以91年度訴字第379號判決判處有期徒刑10月確定，於92年5月2日徒刑執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告以詐欺之手段，騙取告訴人之財物，且迄今未賠償其損失，取得諒解，前有搶奪、詐欺等侵害財產法益之犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，及其遭通緝達5年之久、兼衡被告犯後坦承之態度、智識程度、本件犯行之手段、方式、告訴人受損害之程度為4,000元暨檢察官量刑之意見等一切情狀，逕量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。另被告犯罪時間雖係於96年4月24日以前，然依中華民國九十六年罪犯減刑條例第5條規定「本條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑」。本件被告前經臺灣嘉義地方法院檢察署於93年9月24日以嘉檢威偵宇緝字第883號通緝書發布通緝，嗣被告於98年10月12日晚上7時30分許，為警在新竹縣竹北市○○○路○○○號巷口緝獲，有上開通緝書、新竹縣政府警察局竹北分局解送人犯報告書、臺灣高等法院通緝紀錄表各1份在卷可憑，是被告係於96年7月16日中華民國九十六年罪犯減刑條例施行前遭通緝，於該條例施行後始為警緝獲到案，並未於96年12月31日前自動歸案，揆諸上開規定，自無從依前揭減刑條例予以減刑，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段（修正前），刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，以簡易判決處刑如主文。
五、依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，當事人不得上訴。中華民國98年11月30日
嘉義簡易庭法官林青怡上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年11月30日
書記官李佳惠附錄本判決論罪之法條：
刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。