臺灣臺北地方法院簡易民事判決 95年度北簡字第41522號
原 告 台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國95年10月2日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒拾伍萬伍仟壹佰捌拾元，及各依附表所
示金額及利息起算日期起均至清償日止，按年息百分之六計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣柒拾伍萬伍仟壹佰捌拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，民事訴訟法第13條定有明文，本件原告所執有、據以請求
之本票，付款地均為臺北市○○街1之1號，在本院管轄區域
內，本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：其執有被告所簽發，付款人為誠泰商業銀行南京
東路分行，付款地為臺北市○○街1之1號，如附表所示之支
票二紙，面額共計新臺幣755,180元，經原告屆期於附表所
示提示日期向付款人為付款提示後，因存款不足竟不獲兌現
，為此爰依票據法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付前
開票據金額及利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
或陳述以供參酌。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算，此於支票準用之，票據法第12
6條、第133條、第144條分別定有明文。原告主張前開之事
實，業據提出支票及退票理由單影本各2紙為證，核與其所
述情節相符，被告經合法通知，未到庭為陳述亦未提出書狀
供本院參酌，是原告之主張堪信為實在。從而，原告請求被
告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、綜上論結：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第436
第2項、第385條第1項前段、第78條，第389條第1項第3款、
第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 20 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 鄧德倩
附表
┌──┬───────┬────┬──────────┬──────┐
│編號│票款（新台幣）│發票日│提示日（利息起算日）│支票號碼│
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│一│354,000元│95.01.05│95.01.05│MC0000000│
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│二│401,180元│95.01.15│95.01.16│MC0000000│
└──┴───────┴────┴──────────┴──────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 10 月 20 日
書記官唐步英