臺灣屏東地方法院民事判決 105年度潮簡字第74號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 曾玟玟
被 告 邱峰鳴
上列當事人間請求清償借款事件，本院於105年4月11日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟壹佰捌拾玖元，及自民國九十五
年三月十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟壹佰肆拾元，及暨自民國九十四
年十一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十四點二五計
算之利息，暨自民國九十四年十二月十一日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。但被告如分別以新臺幣貳萬玖
仟壹佰捌拾玖元、新臺幣捌萬陸仟壹佰肆拾元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
被告於民國94年4月26日，向臺東區中小企業銀行股份有限公
司（下稱臺東企銀）申請小額循環信用貸款，借款最高額度為
50萬元，初次核貸額度為3萬元（立約人同意依借款當時之信
用狀況核定，日後得依信用狀況隨時調整借款額度，但不逾借
款最高限額），借款動用期間自核准日起為期一年，每次期滿
前，雙方如不為反對續約之意思表示，得以同一內容繼續延長
一年，不另換約，其後每年屆期時亦同，並約定借款利率以固
定年息18.25％按日計息及自首次動支日起，以月底前一營業
日為利息結算日，每月15日為繳款截止日，如未依約繳款或借
款到期或視為全部到期而未立即清償時，依約延滯期間之利率
依年息20％給付。詎被告自95年3月14日起即未履行繳款義務
，尚有本金新臺幣（下同）2萬9,189元及利息拒不清償，依約
視為債務全部到期，經臺東企銀讓與債權予原告並經公告通知
被告，屢次催告被告償還，猶置之不理。自應償還如訴之聲明
第一項所示之金額，被告次於94年4月22日向臺東企銀申請個
人信用貸款，借款額度100,000元，借款期間自94年4月22日起
，以每個月為一期，共分36期，按期於當月10日平均攤還本息
，利息按年利率14.25％計算，如任何一宗債務未依約清償本
息時，即喪失期限利益，其借款應視為全部到期，除按上開利
率計付遲延利息外，並應加計逾期在6個月以內者，按上開利
率10％，逾期超過6個月以上者，按上開利率20％計算之違約
金。詎被告分別自94年11月11日起即未依約繳款，依約被告已
喪失期限利益，全部借款均視為到期，尚欠如主文第2項所示
之金額未依約清償，其債務已視為全部到期。又臺東企銀已於
96年8月27日將該對被告之債權讓與原告，爰依消費借貸契約
及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文所示等語。
原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之授信約定書、現
金卡申請書、債權讓與書、債權讓與公告、讓售案件帳卡等件
為證（本院卷第4至9頁）。被告經合法通知，既不於言詞辯論
期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依本院審酌
原告所提證據，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費
借貸及債權讓與之法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第
1、2項所示之金額、利息、違約金，即無不合，應予准許。
本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行
。並依同法第436條第2項、392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。訴訟費用確定如主
文第3項所示之金額。
中華民國105年4月25日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法官李芳南
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月25日
書記官曾文玲