裁判字號：臺灣高雄地方法院89年易字第881號刑事判決
裁判日期：民國89年05月11日
裁判案由：違反動產擔保交易法
臺灣高雄地方法院刑事判決八十九年度易字第八八一號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一四０號），本院判決如左：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出賣，致生損害於債權人，處拘役參拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實
一、甲○○於民國八十八年六月八日，以動產擔保交易附條件買賣之方式，向旭大機車行負責人 林淑梅 購買車號0000000號機車一輛，為動產擔保交易之債務人，約定除定金外，甲○○應自同年六月起，於每月十日分別給付新台幣（下同）六千元、四千四百元、三千一百元，標的物存放地點為高雄市○○區○○路○○○號三樓之二，且約定在價金未付清前，標的物所有權仍屬出賣人所有，買受人僅得依約占有使用，不得將標的物任意遷移、讓與或為其他處分。詎甲○○取上開機車後，僅繳付定金，所餘一萬三千五百元分期付款之款項均未繳付，且意圖為自己不法之利益，將上開機車出賣，致林淑梅受有損害。
二、案經林淑梅訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告甲○○對右揭犯罪事實坦承不諱，核與告訴人林淑梅陳稱相符，並有附條件買賣分期付款契約書、被告身分證影本各一份，及被告與 吳虹靜 共同簽發之本票一紙附卷可稽，是本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、核被告所為係犯動產擔保交易法第三十八條不法處分標的物之罪，爰審酌其將機車遷移後，復行賣出，致告訴人取償困難，惟積欠金額尚非過鉅，且犯罪後坦承犯行，並與告訴人達成和解，有和解書一紙在卷為憑等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告院內索引卡紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，且其犯罪後坦承犯行，經此偵查、起訴及論罪科刑程序，當知所惕勵而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑二年，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，動產擔保交易法第三十八條，刑法第四十一條、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中華民國八十九年五月十一日
臺灣高雄地方法院刑事第一庭
審判長法官陳顯榮
法官邱基峻法官黃悅璇右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官沈蘊中華民國八十九年五月十二日附錄法條：
動產擔保交易法第三十八條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。