臺灣臺中地方法院民事判決 107年度中小字第976號
原 告 陳惠英
被 告 邱進寶
上列被告因竊盜案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟
（105年度附民字第370號），經本院刑事庭裁定移送前來，本
院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國104年11月9日凌晨5時17分許，在
臺中市○區○○路0段0○00號前，見原告所有車號000-00
0號普通重型機車，停放於該處，且無人看管，認有機可趁
，而基於意圖為自己不法所有之犯意，竊取上開機車離開現
場。嗣因原告於同日上午8時30分許，出門準備上班時，發
現機車失竊，報警處理，經警調閱案發現場之監視錄影畫面
，始循線查獲上情。又原告機車遭竊所造成財物損失生活與
工作不便之影響，身心遭受極大壓力，被告就其上開故意不
法侵害原告權利之行為，自應負損害賠償責任。爰依侵權行
為之法律關係，請求被告賠償新臺幣（下同）1萬元等語。
並聲明：被告應給付原告1萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。上開規定於小額訴訟程序準用之，同法第436
條之23準用第436條第2項亦有明定。所謂原告之訴，依其所
訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載
之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言，最
高法院62年台上字第845號著有判例可資參照。次按民法第
184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之
權利者，負損害賠償責任。」又損害賠償之債，以有損害之
發生及有責任原因之事實，並2者之間，有相當因果關係為
成立要件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立
要件者，即難謂有損害賠償請求權存在（參見最高法院48年
台上字第481號判例意旨）。
三、另按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事
訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害
；前項請求範圍，依民法之規定；附帶民事訴訟之判決，應
以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第
1項、第500條前段分別定有明文。是附帶民事訴訟，係因
犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序附
帶提起之民事訴訟，提起是項訴訟，自須限於被訴之犯罪事
實侵害其私權，致生損害者，始得為之。換言之，附帶民事
訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟
未經提起公訴或自訴，或非刑事訴訟程序認定之犯罪事實侵
害其私權，縱因同一事故而受有損害，亦不得對於應負賠償
責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院60年台上字第633
號判例、91年度台抗字第306號裁定要旨參照）。
四、查本件被告於104年11月9日凌晨5時17分許，在臺中市○
區○○路0段0○00號前，見原告所有車號000-000號普通
重型機車，停放於該處，且無人看管，認有機可趁，而基於
意圖為自己不法所有之犯意，持機車鑰匙1支插入上開機車
的龍頭鎖，予以扭動，發動上開機車的引擎後，騎乘上開機
車離開現場，而竊得原告所有上開機車1輛得逞。嗣因原告
於同日上午8時30分許，出門準備上班時，發現機車失竊，
報警處理，經警調閱案發現場之監視錄影畫面，始循線查獲
上情。而原告失竊之上開機車，已於105年7月1日，經警
在臺中市○○區○○路清平公園旁尋獲，並發還原告。又被
告因上開竊盜犯行，業經本院判處有期徒刑8月在案等情，
有本院105年度易字第976號刑事判決在卷可稽。是被告上
開行為顯係故意以不法手段（竊取原告所有上開機車）侵害
原告之財產權甚明。惟被告雖有上開竊取機車之不法行為，
但警察機關既已將該機車發還原告，並經原告受領無誤，原
告遭竊取該機車之損害已獲得填補，即無損害可言。揆諸前
揭說明，原告自不得再向被告請求賠償該機車遭竊之損害甚
明。
五、至原告雖主張其因上開機車遭竊，致身心受有極大壓力，而
請求被告賠償1萬元。惟按民法第18條規定：「人格權受侵
害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防
止之(第1項)。前項情形，以法律有特別規定者為限，得
請求損害賠償或慰撫金」，民法第195條第1項亦規定：「
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」是依上開法條規
定可知，惟有於人格權受侵害及法律有特別規定之情形，方
得請求精神慰撫金，倘係財產權受侵害，則無請求精神慰撫
金之餘地。本件原告因被告上開竊盜行為而受有損害者，僅
限於財產上即上開機車遭竊之損害，尚無所謂人格權遭侵害
之情事，而上開機車亦已經尋獲並發還原告，故原告請求被
告賠償精神慰撫金1萬元，自係於法不合。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息，於法律上顯無理由，爰依首揭規定，不經言詞辯
論，逕予駁回。
七、又依民事訴訟法第436條之19第1項規定，適用小額訴訟程
序法院為訴訟費用之裁判時，固應確定其訴訟費用額。惟本
件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟
法第504條第1項規定裁定移送前來，無庸繳納裁判費；而
於本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，尚無訴訟費用
負擔問題，故不為訴訟費用負擔之諭知。
中華民國107年3月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉惠娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月27日
書記官許嘉雯