臺灣臺中地方法院民事判決 94年度中簡字第3548號
原 告 乙○○
被 告 甲○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國94年11月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟貳佰貳拾元，及自民國九十
二年十二月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣坐落於台中縣○○鄉○○○段1249之2、1260
之4、1261之1、1262之1及1269地號共5筆土地（下稱系爭土
地），權利本屬兩造共有，應有部分各2分之1，因前受農業
發展條例第30條前段之限制，未能登記為共有或分割，故借
名登記於被告名下，嗣該條例第30條前段之規定已於民國89
年1月26日刪除，原告已終止借名登記之無名契約，並請求
被告返還系爭土地，惟被告置之不理，原告乃提起所有權移
轉登記訴訟，嗣因系爭土地經台中縣政府於92年11月13日公
告徵收完畢，原告乃變更請求被告讓與系爭土地補償地價2
分之1之請求權，業經鈞院及臺灣高等法院臺中分院判決原
告勝訴確定在案。又訴訟期間，系爭土地之施工單位交通部
臺灣區國道新建工程局發放配合施工獎勵金298,440元，被
告已於92年12月25日全部具領，而系爭土地原告應有部分2
分之1，被告受領全部款項，即已逾越其應有部分之範圍使
用收益，屬無法律上之原因，而受有2分之1即149,220元利
益，並致原告受有損害，又該獎勵金之發放，與被告在系爭
土地上種植農作物無關，爰依不當得利返還請求權，請求被
告返還149,220元等語，並聲明：被告應給付原告149,220元
，及自92年12月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息。
二、被告則以：施工單位交通部臺灣區國道新建工程局所發放之
配合施工獎勵金298,440元，乃係因系爭土地之所有權人即
被告配合施工單位之施工，施工單位依交通部暨所屬各機關
辦理交通建設工程用地徵收獎勵專案所發放，且唯有土地所
有權人可在有效期間內行使其權利配合施工單位施工及領取
獎勵金，因被告在其上種植農作物，故得以領取收該獎勵金
，而原告並無權利可配合施工單位及領取獎勵金。另被告具
領之獎勵金，已申報93年度個人綜合所得稅，且作為 徐氏 祖
先之遷墓費用等語資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、兩造不爭執之事實：
（一）系爭土地經台中縣政府於92年11月13日公告徵收完畢，施
工單位交通部臺灣區國道新建工程局並於92年12月25日發
放配合施工獎勵金298,440元，已由被告全部具領。
（二）本院92年度重訴字第770號及臺灣高等法院臺中分院93年
度重上字第80號所有權移轉登記事件，業已判決認定系爭
土地本屬兩造所共有，應有部分各2分之1確定。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出臺灣高等法院臺中分院93年
度重上字第80號所有權移轉登記事件民事判決書、國道6
六號南投段（台中縣霧峰鄉）徵收用地配合施工獎勵金補
償清冊節本影本各一件為證，並經本院依職權調取本院92
年度重訴字第770號及臺灣高等法院臺中分院93年度重上
字第80號所有權移轉登記事件民事卷宗查閱無誤，而本院
向交通部臺灣區國道新建工程局函查施工獎勵金發放情形
，該局函覆略以：該局興辦國道6六號高速公路南投段（
霧峰鄉）工程，需用被告系爭土地，前經該局報請內政部
准予徵收，並經臺中縣政府92年11月13日公告徵收在案。
系爭土地奉准徵收經臺中縣政府檢附地價補償費清冊與建
物補償費清冊，囑託臺中縣大里地政事務所逐筆核對土地
及建物登記簿，查明奉准徵收土地所有權人有無異動情事
，經該所函復臺中縣政府，系爭土地所有權人並無更正後
，依法發放各項補償費及辦理所有權移轉登記。交通部為
期統一交通事業土地徵收各項獎勵救濟標準並鼓勵民眾配
合公共建設，以順利取得所需用地，舒緩徵收阻力，俾利
國家整體交通建設事業與工程之推展，前修正發布「交通
部暨所屬各機關辦理交通建設工程用地徵收獎勵專案」施
行，依上開專案參、獎勵措施、一、土地部分規定：「配
合施工獎勵金，獎勵標準如下（一）工程用地土地所有權
人於徵收補償完竣前，出具土地使用權同意書先行提供施
工或出具配合施工切結書者，按每公頃120萬元計算發給
配合施工獎勵金。但土地徵收補償費因受領遲延或不能受
領，已由直轄市或縣（市）主管機關依土地徵收條例第26
條第1項規定存入專戶保管者，於工程施工前，土地所有
權人自保管專戶領取補償費後3天內出具土地使用權同意
書先行提供施工或出具配合施工切結書者，得比照發給配
合施工獎勵金。是依上述獎勵專案規定，如被徵收土地所
有權人於核准徵收後無變動，其發給對象為徵收公告當時
土地所有權人或出租人及承租人，查本案被告為奉准徵收
及公告當時土地所有權人，且已符合上述交通部所頒獎勵
專案規定，故本案配合施工獎勵金共計298,440元，已由
被告於92年12月25日具領在案。同專案參、獎勵措施、二
、地上物部分，其獎勵項目僅針對建物及墳墓等語，此有
該局94年10月21日國工局地字第0940017865號函一紙在
卷可稽，是原告前開主張，堪信為真實。
（二）被告雖辯稱：伊為系爭土地之所有權人，並在系爭土地上
種植農作物，因配合施工單位施工，故得以領取收該獎勵
金云云，惟系爭土地本屬兩造所共有，應有部分各2分之1
，業經判決確定，業如前述，而根據前述交通○○○區○
道新建工程局函文內容所載，工程用地土地所有權人於徵
收補償完竣前，出具土地使用權同意書先行提供施工或出
具配合施工切結書者，即發給配合施工獎勵金，且地上物
部分，獎勵項目僅針對建物及墳墓等語，則被告前開所辯
，因其在系爭土地上種植農作物，配合施工單位施工，故
得以領取全部獎勵金，即屬無據，不足採信。
（三）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同；又
受領人於受領時知無法律上之原因或其後知之者，應將受
領時所得之利益或知無法律上之原因時所現存之利益，附
加利息一併償還，民法第179條、第182條第2項分別定有
明文。而民法第818條所定各共有人按其應有部分，對於
共有物之全部有使用收益之權。係指各共有人得就共有物
全部，於無害他共有人之權利限度內，可按其應有部分行
使用益權而言。故共有人如逾越其應有部分之範圍使用收
益時，即係超越其權利範圍而為使用收益，其所受超過利
益，要難謂非不當得利（最高法院55年台上字第1949號判
例意旨參照）。本件被告於受領系爭配合施工獎勵金全部
時，既知其中2分之1係無法律上原因而受領，依上開規定
，自負有將受領時所得利益返還與原告之義務。至於被告
另辯稱：伊具領之獎勵金，已申報93年度個人綜合所得稅
，且作為徐氏祖先之遷墓費用云云，惟按民法第182條第1
項所謂「所受之利益已不存在」，非指所受利益之原形不
存在者而言，原形雖不存在，而實際上受領人所獲財產總
額之增加現尚存在，不得謂利益不存在。如不當得利之受
領人所受利益為金錢時，因金錢具有高度可代替性及普遍
使用性，祇須移入受領人之財產中，即難以識別。是原則
上無法判斷其存在與否，除非受領人能明確證明確以該金
錢贈與他人，始可主張該利益不存在，是被告前開所辯，
尚不足以認定其所受之利益已不存在。
（四）綜上所述：原告主張被告所受領款項中之2分之1即149,22
0元，乃屬無法律上之原因受有益利，並致原告受有損害
，應可採信。從而，原告依不當得利返還請求權，請求被
告返還149,220元，及自92年12月26日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息，洵屬適法，應予准許。
（五）本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 17 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊國精
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 17 日
書記官