臺灣高等法院臺中分院108年度聲字第1248號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院108年聲字第1248號刑事裁定

裁判日期：民國108年07月22日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定108年度聲字第1248號聲明異議人即受刑人 吳哲維 27歲（民國00年00月00日生）代理人 鄭藝懷 律師上列聲明異議人因肇事逃逸案件，對於臺灣南投地方檢察署檢察官之之執行指揮（108年度執字第1365號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人吳哲維（下稱聲明異議人）於108年6月24日收受臺灣南投地方檢察署關於108年度執字第1365號肇事逃逸案件之執行傳票命令，該傳票之備註欄位註明「需入監服刑」，當足認檢察官實質上已為否定受刑人得受易服社會勞動之旨，不受檢察官尚未製作執行指揮書之影響。惟於此過程中均未予聲明異議人辨明防禦之機會，其逕予否決聲明異議人易服社會勞動之可能，所為「否准程序」不符正當法律程序，裁量權行使顯屬濫用。且原確定判決撤銷改判，於判決理由內已詳述本件刑之酌定，且就原量處最低刑度為7個月之刑期，改判為6個月，顯然認為本件應有易服社會勞動之情形，檢察官就此之裁量權判斷應已收縮至零。為符合大法官釋字第245號及第775號等解釋意旨，同時審酌人權保障等事由，爰請求撤銷原執行命令，併諭知准予易服社會勞動，以符救濟目的等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言（最高法院79年台聲字第19號判例意旨參照）。本件聲明異議人因肇事逃逸案件，前經本院以108年度交上訴字第355號判決判處有期徒刑6月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開本院108年度交上訴字第355號判決附卷可參，是故，本院既為前開有罪判決確定前，最後於判決主文內實際宣示其主刑之法院，係屬刑事訴訟法第484條所稱「諭知該裁判之法院」，對於本件對檢察官執行指揮不當聲明異議，具有管轄權，合先敘明。
三、然查，本件經臺灣南投地方檢察署於108年7月8日以投檢增律108執1365字第1089013611號函檢送上開確定判決執行案件即108年度執字第1365號全卷，經本院核閱結果，該署檢察官業於108年7月2日傳喚聲明異議人到庭陳述意見後，已為准予易服社會勞動之處分，此有臺灣南投地方檢察署執行筆錄、檢察官指揮執行命令、易服社會勞動指揮書在卷可稽，故聲明異議人既經執行檢察官准予易福社會勞動在案，其前向本院以同一理由聲明異議，已無實益，本件聲明異議，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國108年7月22日
刑事第十二庭審判長法官張靜琪
法官陳葳法官劉敏芳上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官江丞晏中華民國108年7月22日