裁判字號：臺灣士林地方法院109年簡字第15號判決
裁判日期：民國109年12月10日
裁判案由：志願士兵不適服現役賠償辦法
臺灣士林地方法院行政訴訟判決109年度簡字第15號原告海軍陸戰隊陸戰六六旅代表人 劉爾榮 訴訟代理人 伍芳儀
賴誌祥 被告 蔡孟庭
向 芸誼 上列當事人間志願士兵不適服現役賠償辦法事件，原告提起行政訴訟，本院於109年11月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一○九年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件因屬公法上財產關係而涉訟，其標的金額係在新臺幣（下同）40萬元以下，依行政訴訟法第229條第2項第3款規定，應適用簡易訴訟程序，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無行政訴訟法第236條、第218條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、爭訟概要：被告蔡孟庭係106-5梯次志願士兵，於民國106年11月14日轉服志願役，服務於原告步三營支援連，法定役期4年，原訂於110年11月14日退伍。嗣被告蔡孟庭以身體病傷為由提出不適服志願士兵申請，經國防部海軍司令部核定被告蔡孟庭不適服志願士兵，於107年6月16日零時生效。因被告蔡孟庭尚有40個月法定役期未服滿，原告乃依志願士兵不適服現役賠償辦法第2條第1項第3款、第2項、第3條規定，請求被告蔡孟庭與其保證人即被告 向芸儀 ，依被告蔡孟庭尚未服滿現役最少年限之比例，賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵3個月待遇（本俸、加給）9萬8,303元，惟被告僅解繳7萬8,303元，餘2萬元迄未清償。原告遂提起本件一般給付訴訟。
二、原告主張：被告蔡孟庭於106年11月14日轉服志願役，法定役期4年，因身體病傷，經考核認定不適服志願士兵，於107年6月16日核予退伍，被告蔡孟庭僅服役8個月，尚有40個月未服滿。依志願士兵不適服現役賠償辦法第3條規定，被告蔡孟庭及其保證人即被告向芸儀應賠償9萬8,303元（計算式：志願士兵3個月待遇11萬7,963元×未服志願役月數40月÷應服志願役總月數48月，元以下四捨五入）。被告僅解繳7萬8,303元，餘2萬元迄未清償。並聲明：被告應給付原告2萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息。
三、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場辯論，亦未提出書狀作任何聲明或答辯。
四、本院之判斷：㈠按「人民與中央或地方機關間，因公法上原因發生財產上之
給付或請求作成行政處分以外之其他非財產上之給付，得提起給付訴訟。因公法上契約發生之給付，亦同。」，行政訴訟法第8條第1項定有明文。又按「（第1項）志願士兵年度考績丙上以下、因個人因素一次受記大過二次以上、於核定起役之日起三個月期滿後，經評審不適服志願士兵，或依陸海空軍懲罰法所定於一年內累計記大過三次者，由國防部或各司令部於三個月內，分別依下列規定辦理：一、未服滿現役最少年限，且尚未完成兵役義務者：…㈣停止徵集服常備兵現役年次後之役齡男子，應予退伍。（第2項）前項人員，未服滿志願士兵現役最少年限者，應予賠償；其賠償範圍、數額、程序、分期賠償、免予賠償條件及其他相關事項之辦法，由國防部定之。」，志願士兵服役條例第5之1條第1項第1款第4目、第2項定有明文。且按「有下列各款情形之一，經評審不適服志願士兵，且未服滿志願士兵現役最少年限者，應予賠償：…三、於核定起役之日起三個月期滿後，因其他個人因素申請不適服現役。」、「（第1項）有前條第一項各款情形之一者，本人或其法定代理人、保證人（以下合稱賠償義務人），應依尚未服滿現役最少年限之比例，賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵三個月待遇（本俸、加給）。（第2項）未服滿現役最少年限之比例計算，以月為採計單位，未滿一個月者不計。」，志願士兵不適服現役賠償辦法第2條第1項第3款、第3條亦有明文。
㈡經查，本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之歲入
預算收繳未結平明細表、原告109年5月18日海六人行字第1090001323號函、國防部海軍司令部107年6月7日國海人管字第1070004610號令、核定不適服志願士兵人員名冊、志願士兵不適服賠償清冊、核發軍官士官士兵退除給與審定名冊、核定退伍（考核不適服志願士兵）附件配賦表、海軍志願士兵不適服現役賠償費用協議書、歲入預算收繳憑單為證（見簡字第96號卷第21、25-45頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，經本院依職權調查事實關係後，已足認原告之主張為真。
㈢另給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第
233條第1項前段、第203條分別定有明文。各該規定依行政程序法第149條，於本件兩造行政契約準用之。本件原告請求被告賠償上開金額，以支付金錢為標的，且於起訴前均已確定（見簡字第96號卷第43-44頁海軍志願士兵不適服現役賠償費用協議書），又未約定利率，則原告請求自起訴狀繕本送達之翌日（即109年11月1日，見本院卷第32-36頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
㈣綜上所述，原告依行政訴訟法第8條第1項給付之訴及行政契
約之法律關係，請求被告給付2萬元，及自109年11月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告所提其餘攻擊、防禦方法及證據，經核均與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依行政訴訟法第236條、第98條第1項前段、第104條、第218條，民事訴訟法第85條第1項規定、第385條第1項前段，判決如主文。
中華民國109年12月10日
行政訴訟庭法官林宜靜以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），其未載明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均須按他造人數附繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上訴），並應繳納上訴裁判費新臺幣3,000元。
中華民國109年12月10日
書記官劉翊婷