臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
111年度南小字第1448號
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 吳玠峰
被告 張富愷
上列當事人間返還借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所。無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住所。民事訴訟法第1條第1項前段、第2項分別定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。同法第28條第1項及第436條之9亦分別定有明文。
二、查本件被告戶籍地為臺中市○區○○路0段000號3樓（即臺中○○○○○○○○），有本院依職權調閱之個人戶籍資料查詢結果附卷可稽，足見本件起訴時被告之住所地位於臺中市西區，是依民事訴訟法第1條第1項前段之規定，自應由臺灣臺中地方法院管轄。又縱兩造曾訂立契約書合意以本院為管轄法院，然本件原告為法人，該條款復係其預定用於同類契約之定型化條款，依上開說明，自不適用民事訴訟法第12條及第24條之規定。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 13 日
臺南簡易庭法官 施介元
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 9 月 13 日
書記官曾怡嘉