臺灣高雄地方法院民事判決 94年度鳳小字第1164號
原 告 丙○○
被 告 丁○○
甲○○
戊○○
上列當事人間請求給付租金事件，於94年12月29日辯論終結，本
院判決如下：
主文
被告 黃伯欽 應給付原告新臺幣參萬。
被告甲○○應給付原告新臺幣參仟伍佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰伍拾元，由被告黃伯欽負擔新臺幣壹仟
元，由被告甲○○負擔新臺幣壹佰元，由原告負擔新臺幣貳仟壹
佰伍拾元。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告黃伯欽於民國93年5月29日向原告承租門牌號碼為高雄
縣○○鎮○○路○○巷○○弄120之2號1樓11室之套房1間，
租期自93年5月29日起，至94年5月28日止，每月租金新臺
幣（下同）5,000元，黃伯欽於租期屆滿後擅自搬離，然僅
於訂約時先付1個月租金，後又給付5個月租金，尚有6個
月租金未給付，總計30,000元。
㈡被告甲○○於93年10月1日向原告承租門牌號碼為高雄縣○
○鎮○○路○○巷○○弄145之2號1樓1室之房間，租期自93
年10月1日起，至94年3月31日止，每月租金新臺幣（下同
）3,500元，甲○○於租期屆滿後擅自搬離，然僅於訂約時
先付1個月租金及1個月押金，即未再給付租金，押金抵充
租金後，尚有4個月租金未給付，總計14,000元。
㈢被告戊○○於93年5月10日向原告承租門牌號碼為高雄縣○
○鎮○○路○○巷○○弄120之2號1樓10室之套房1間，租期
自93年5月10日起，至94年5月9日止，每月租金新臺幣（
下同）5,200元，戊○○於租期屆滿後擅自搬離，然僅於訂
約時先付1個月租金，後又給付2個月租金，尚有9個月租
金未給付，總計46,800元。
㈣為此聲明：
⒈被告丁○○應給付原告30,000元。
⒉被告甲○○應給付原告14,000元。
⒊被告戊○○應給付原告46,800元。
⒋願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠被告甲○○部分：
⒈被告甲○○與原告約定，未住滿6月，則沒收押金，因為
沒有盥洗設備，甲○○於93年11月中通知原告不再承租，
並於11月底搬走，共住了2個月，繳了10月、11月2個月
租金及1個月押金，並未積欠原告租金。
⒉為此聲明：原告之訴駁回。
㈡被告戊○○部分：
⒈被告戊○○與原告約定，未住滿1年，則沒收押金10,000
元，因環境吵雜，戊○○於94年3月10日搬走，有繳了押
金10,000元，並繳納租金至94年2月份，並未積欠原告租
金。
⒉為此聲明：原告之訴駁回。
三、被告黃伯欽經合法通知，於言詞辯論期日無正當理由未到庭
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，原告聲請由其一
造辯論而為判決，應予准許，合先敘明。
四、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為
本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1
項定有明文。經查，本件原告雖於94年12月9日具狀請求撤
回對於被告甲○○及戊○○之訴訟，然被告甲○○及戊○○
已為本案之言詞辯論（見本院94年7月26日、94年9月13日
及94年10月11日之言詞辯論筆錄），而原告撤回本件訴訟之
一部，未得被告甲○○及戊○○之同意，依上開民事訴訟法
第262條第1項規定，本件原告請求撤回對於被告甲○○及
戊○○之訴訟，於法不合，不應准許。
五、法院的判斷：
㈠被告黃伯欽部分：
⒈原告主張此部分之事實，已據其提出房屋租賃契約書作為
證據，核屬相符，而被告黃伯欽經合法通知，既未到庭，
且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是經本院審
酌一切證據資料後，應認原告的主張為真實。
⒉從而，原告請求被告黃伯欽給付如主文第1項所示之金額
，為有理由，應予准許。
㈡被告甲○○部分：
⒈兩造對於房屋租賃之事實並不爭執，然對於被告甲○○是
否已給付93年11月份之租金，則意見不一。依民事訴訟法
第277條前段規定，主張有利於己之事實，應負舉證責任
，而本件被告甲○○既未能舉證證明其已交付93年11月之
租金予原告，則應認為甲○○尚未給付原告93年11月份之
租金3,500元。
⒉經查，被告甲○○由其所服務之公司於93年12月1日將其
調職至南部科學園區從事減振工程，並居住於工地宿舍等
事實，已經證人乙○○到庭證述屬實（見本院94年10月11
日之言詞辯論筆錄第2頁），足認甲○○確實已於93年11
月底搬離其所承租之房屋。而本件原告既自述會親自至租
房處收取租金（見本院94年9月13日之言詞辯論筆錄第7
頁），則依常情，原告至租房處收取租金時，應已知悉甲
○○已於93年11月底搬離其所承租之房屋。
⒊按在房屋租賃法律關係中，出租人多會向承租人收取一定
金額之押金，以擔保承租人於租賃期間因違反租賃契約之
行為造成出租人之損害，而作為承租人違約時損害賠償金
額之擔保，是於一般房屋租賃法律關係中，押金除作為抵
充承租人未繳納租金之用，尚有承租人違約時損害賠償金
額預定之作用，而於租賃關係結束並確認承租人無違約之
情事後，由出租人返還予承租人。經查，本件原告已向被
告甲○○收取1個月押金3,500元，而甲○○已於93年11
月底提前終止租約並搬離其所承租之房屋，已如前述，則
甲○○提前搬離其所承租之房屋，顯已違反房屋租賃契約
所約定之租賃期間，是依上開說明，原告自得沒收甲○○
所繳付之押金3,500元，以作為賠償原告因甲○○違約所
生損害之用，而原告因甲○○提前終止租約搬離所生之損
害既已獲得賠償，且原告亦已知悉甲○○搬離之事實，則
原告自不得再向甲○○請求其搬離該房屋後之租金。是原
告請求甲○○給付自93年12月份至94年3月份之4個月租
金14,000元，顯不可採。
⒋從而，原告依租賃法律關係，請求被告甲○○給付93年11
月份之租金3,500元，為有理由，應予准許。原告逾此部
分之請求，為無理由，應予駁回。
㈢被告戊○○部分：
⒈兩造對於房屋租賃之事實並不爭執，而被告戊○○已於94
年2月份搬離其所承租之房屋，並通知原告提前搬離等事
實，業據證人 凌美華 、 徐敏軒 到庭證述屬實（見本院94年
9月13日之言詞辯論筆錄第3、5頁），且證人 謝明琪 亦
到庭證稱：戊○○已於94年2月份搬到伊家及早餐店居住
等語（見本院94年9月13日之言詞辯論筆錄第6、7頁）
，足認戊○○確實已於94年2月份搬離其所承租之房屋。
是戊○○既已通知原告搬離之事實，已如上述，而原告亦
會親自至租房處收取租金（見本院94年9月13日之言詞辯
論筆錄第7頁），據此，原告應知悉戊○○已於94年2月
份搬離其所承租之房屋。
⒉至原告雖否認收受被告戊○○之押金10,000元，然依兩造
所簽訂之房屋租賃契約書第3條第2項約定，保證金（即
兩造所稱之押金）10,000元，應於租賃期滿交還房屋時由
原告無息退還戊○○，是原告既已將房屋交由戊○○使用
，且約定於租約期滿後返還押金10,000元，衡諸常情，苟
非原告已收受押金10,000元，豈有約定事後返還之理？足
證戊○○確實已給付原告押金10,000元。
⒊又本件原告已向被告戊○○收取押金10,000元，而戊○○
已於94年2月份提前終止租約並搬離其所承租之房屋，已
如前述，則戊○○提前搬離其所承租之房屋，顯已違反房
屋租賃契約所約定之租賃期間，則依前所述，原告自得沒
收戊○○所繳付之押金10,000元，以作為賠償原告因戊○
○違約所生損害之用，而原告因戊○○提前終止租約搬離
所生之損害既已獲得賠償，且原告亦已知悉戊○○搬離之
事實，則原告自不得再向戊○○請求其搬離該房屋後之租
金。是原告請求甲○○給付自94年3月份至94年5月份之
3個月租金15,600元，顯不可採。
⒋末查，兩造被告戊○○是否已完全繳納94年2月份搬離前
之租金，存有爭執。而證人凌美華到庭證稱：伊在93年7
月10日及93年8月10日左右，有在戊○○租屋處看到戊○
○給付租金給原告，另在93年11月上旬有遇到原告來租屋
處收錢等語（見本院94年9月13日之言詞辯論筆錄第3頁
），足證戊○○至少已繳交房屋租金至93年11月份，而原
告每月既會親自至租房處收取租金，且已收取押金10,000
元，若戊○○均未繳交租金，原告豈有不向其催收或以押
金抵充之理？參以原告對於戊○○已給付押金10,000元及
93年11月份以前租金等事實，一味否認，然上開事實已經
本院查實如上，益令本院對於原告之主張無從遽信。是本
院依上開證人之證言、兩造間之交易行為模式及其他一切
跡證而為判斷，認定戊○○確已將94年2月份以前之租金
完全給付予原告，原告自無得再向戊○○請求給付租金。
⒌從而，原告依租賃法律關係，請求被告戊○○給付9個月
之租金46,800元，為無理由，應予准許。
六、本件第1審裁判費為1,000元，公示送達登報費用為750元
，證人旅費為1,500元，是本件訴訟費用經核定為3,250元
，其中公示送達登報費用750元部分係針對被告黃伯欽，而
原告對於黃伯欽之訴既已勝訴，自應由黃伯欽負擔公示送達
登報費用750元；另證人旅費1,500元係針對被告戊○○，
而原告對於戊○○之訴既經駁回，自應由原告負擔證人旅費
1,500元。
七、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依職權宣告假執行。原告其餘之訴既經駁回，其假執行之
聲請亦失所附麗，應併與駁回。
八、結論：本件原告之訴為1部有理由，1部為無理由，依法判
決如主文。
中 華 民 國 94 年 12 月 30 日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官陳盈吉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴訟資
料可認為原判決有違背法令之具體事實）；如已於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 30 日
書記官李承悌