臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 曹小芬
被 告 許泯人 原名 許崑松
號5樓
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年12月19日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬貳仟貳佰捌拾叁元，及如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬貳仟貳佰捌拾叁元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、查原台北國際商業銀行股份有限公司（下稱台北國際銀行）
前於民國95年11月13日與建華商業銀行股份有限公司（下稱
建華銀行）合併，台北國際銀行為消滅銀行，建華銀行為存
續銀行，並於合併後變更公司名稱為「永豐商業銀行股份有
限公司」，是台北國際銀行對被告之債權應由原告承受，合
先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告起訴主張：
㈠被告（原名許崑松，95年4月21日更名）於94年10月19日
與向台北國際銀行借款新臺幣（下同）34萬元，借款期間
自94年10月19日起至99年10月19日止，以1個月為1期，共
分60期，按月攤還本息。借款利息按原告基準利率加碼週
年利率5.12％機動計付，如被告未依約繳款，被告即喪失
期限利益，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上
開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之
違約金，且合意以本院為第一審管轄法院。
㈡被告於92年4月4日與台北國際銀行訂立短期循環融資契約
，約定借款額度為3萬元，借款期間自92年4月4日起至93
年4月4日止，期滿時，如立約人不為反對續約之意思，
得以同一內容繼續延長1年。借款利息按週年利率15％固
定計付，按月攤還；如被告未依約繳款，即喪失期限利益
，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率
10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金
。
㈢詎被告至96年5月19日止，借款積欠272,283元及如附表所
示之利息、違約金未依約清償，屢經催討，均置之不理
，爰依兩造間之借款契約、短期循環融資契約，提起本件訴
訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借據暨約定書、短期循環融資
契約、借款明細等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為
真實，亦即被告確積欠原告272,283元，及如附表所示之利
息、違約金。從而，原告依據兩造間之借款契約、短期循環
融資契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書 記 官劉新怡