裁判字號：臺灣桃園地方法院111年壢交簡字第2437號刑事判決
裁判日期：民國111年12月29日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度壢交簡字第2437號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告王日權上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第4656號），本院判決如下：
主文王日權駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行「行經」之記載前，應補充記載「於同日晚間8時1分許，」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告王日權所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過學校教育、政令宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界周知多年，且被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院102年度桃交簡字第2556號判決處有期徒刑2月、併科罰金新臺幣2萬元確定乙情，有被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。詎被告仍無視於自己與其他不特定人之生命、身體及財產安全，為圖方便而犯本案犯行，罔顧公眾之交通安全，應予非難；惟念其犯後坦認犯行，尚非全無悔意，並兼衡本案動力交通工具之種類、所行駛之道路、酒測濃度數值、被告自陳之職業、教育程度、家庭經濟狀況暨其除前揭列載外之其他前案素行所彰顯之品行（參見被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官林姿妤聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年12月29日
刑事第十一庭法官翁健剛以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官卓爾潔中華民國111年12月29日中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第4656號被告王日權男39歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○街00號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王日權自民國111年11月5日晚間6時30分許起至同日晚間7時40分許止，在桃園市觀音區某址友人住處飲用威士忌3杯後，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，飲畢後即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車自上址上路，行經桃園市觀音區民生路與仁德街口，不慎與 王子常 所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車發生碰撞，經警到場處理並對王日權施以吐氣酒精濃度測試，同日晚間8時45分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.46毫克而查獲。
二、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王日權於警詢及偵查中坦承不諱，復有酒精濃度測定值列印單、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡及現場照片各1份在卷可證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國111年11月11日
檢察官林姿妤本件證明與原本無異中華民國111年11月18日
書記官王慧秀