臺灣高等法院107年度抗字第375號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年抗字第375號民事裁定

裁判日期：民國107年03月31日

裁判案由：第三人異議之訴

臺灣高等法院民事裁定107年度抗字第375號抗告人 鄭貞淑 相對人 李承學 上列當事人間第三人異議之訴事件，抗告人對於中華民國107年1月31日臺灣新北地方法院107年度訴字第249號所為裁定關於核定訴訟標的價額部分提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定關於訴訟標的價額之核定部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣陸拾陸萬零壹佰壹拾叁元。
抗告費用由相對人負擔。
理由
一、本件抗告人因相對人執原法院106年度司票字6211號裁定為執行名義，對債務人 陳博彥 所有坐落新北市○○區○○段○○○○號所有權應有部分5分之4之土地（下稱系爭土地），暨地上門牌號○○○區○○路○○○號建物（下稱系爭建物），聲請原法院以106年度司執字第136814號執行事件為強制執行（下稱系爭執行事件），抗告人於106年12月22日提起第三人異議之訴，聲明請求：系爭執行事件就系爭1、2樓、騎樓建物所為之強制執行程序應予撤銷（見原法院板簡卷9頁）。原法院參酌內政部不動產交易實價網查詢結果，核定本件訴訟標的價額為新台幣（下同）10,212,000元（69㎡×148,000元/㎡＝10,212,000元）。抗告人不服，提起抗告。
二、抗告意旨略以：伊提起第三人異議之訴，聲明僅請求撤銷系爭執行事件就系爭建物所為之強制執行程序，不包含系爭土地，原裁定以土地及房屋價額合併計算訴訟標的價額，顯屬不當，爰聲明廢棄原裁定關於訴訟標的價額之核定云云。
三、按依民事訴訟法第77條之1第2項規定，核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又第三人異議之訴之訴訟標的為該第三人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該第三人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院102年度台抗字第410號裁定意旨參照）。
四、查抗告人提起第三人異議之訴，主張：伊與執行債務人 陳彥博 為母子關係，伊於101年4月16日將系爭建物贈與陳彥博，並完成所有權移轉登記； 嗣伊 於106年6月7日以郵局存證信函，對陳彥博為撤銷贈與系爭建物之意思表示，陳彥博收受存證信函後未有異議，應將系爭建物之所有權移轉登記予伊；伊已另向原法以106年度板簡字第2807號起訴在案，伊就系爭建物有足以排除強制執行之權利，爰請求撤銷系爭執行事件就系爭建物所為之強制執行程序等情，有起訴狀可參（見原法院板簡卷9頁起）。依前揭說明，本件核定訴訟標的價額，應以抗告人請求排除強制執行所有之利益，即系爭建物之價額為準。爰參酌抗告人所提出歐亞不動產估價師聯合事務所估價報告書，系爭建物於106年11月20日之估價金額為660,113元（見原法院板簡卷57-113頁），以之作為抗告人起訴時就訴訟標的所有之利益，堪認為相當，爰核定本件訴訟標的價額為660,113元。原法院以系爭建物及土地價額核定本件訴訟標的價額為10,212,000元，尚有未洽；抗告意旨指摘原裁定關於訴訟標的價額之核定不當，聲明廢棄，為有理由；爰廢棄原法院此部分裁定，並核定本件訴訟標的價額如主文第二項所示。
五、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492條、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年3月31日
民事第一庭
審判長法官林陳松
法官曾錦昌法官鄭威莉正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國107年4月2日
書記官李垂福