臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
108年度員小字第100號
原 告 新光產物保險股份有限公司員林分公司
法定代理人 楊岳蒼
訴訟代理人 劉哲育
被 告 黃志騰 原住彰化縣○○鄉○○路○號
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年3月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟陸佰壹拾柒元，及自民國一○八
年三月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國107年1月13日2時6分許，駕駛車牌號
碼0000-00號自用小客車，行經彰化縣○○市○○路○段○○○
巷○○弄○○號前，因未注意車前狀況，不慎碰撞原告所承保、
訴外人品昌工業股份有限公司所有、訴外人 梁瑋修 停放於該
處路旁之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）
，致系爭車輛損壞，支出修理費用新臺幣（下同）167,329
元（含零件104,713元、工資29,920元、烤漆32,696元），
原告依約賠付被保險人修理費用後，依保險法第53條之規定
取得代位求償權。本件事故被告應負全部肇事責任，零件部
分折舊後為34,001元，爰依民法第184條第1項前段、第191
條之2前段及保險法第53條之規定，請求被告給付96,617元
【計算式：34,001＋29,920＋32,696＝96,617】，並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告則以：本件車禍發生有造成對方損害，對原告請求金額
無意見等語。
三、原告主張前揭事實，業據提出估價單、發票、系爭車輛行照
、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、道
路交通事故初步分析研判表、系爭車輛受損黑白列印照片等
件影本為證，並經本院調閱上開交通事故卷宗、偵查卷宗查
閱屬實，且為被告所不爭執，堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償汽車
、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於
他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他人之物
者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值。民法第184
條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。而
所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予
折舊。經查，本件被告於交通事故發生後自承其飲酒後駕駛
自用小客車（吐氣酒精濃度達0.64MG/L），有上開交通事故
調查卷宗所附調查筆錄及當事人酒精測定紀錄表在卷可佐，
本件事故既因被告酒後駕駛自用小客車，未注意車前狀況而
撞及路旁停放之系爭車輛，致系爭車輛受損，是被告就本件
事故自有過失，原告代位請求被告賠償系爭車輛修理費用，
即屬有據。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折
舊率之規定，系爭車輛耐用年數為5年，系爭車輛出廠日為
104年8月，迄本件車禍發生即107年1月13日時，已使用2年6
個月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為34,001元（元以
下四捨五入）。是本件之修理費用為96,617元【計算式：34
,001（零件）＋29,920（工資）＋32,696（烤漆）＝96,617
】。
五、從而，依民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法
第53條之規定，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
六、本判決合於民事訴訟法第436條之20規定，爰依職權宣告假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年4月16日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官范馨元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判
決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月16日
書記官施惠卿