裁判字號：臺灣桃園地方法院110年聲簡再字第5號刑事裁定
裁判日期：民國110年03月26日
裁判案由：聲請再審
臺灣桃園地方法院刑事裁定110年度聲簡再字第5號再審聲請人即受判決人 徐立運 上列聲請人因竊盜案件，對於本院109年度壢簡字第2624號，中華民國109年12月22日所為第一審確定判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署109年度偵字第31350號），聲請再審，本院裁定如下：
主文徐立運應於本裁定送達後拾日內，補正原判決之繕本、再審理由及證據，逾期未補正者，駁回其聲請。
理由
一、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第42
9條、第433條分別定有明文。而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號裁定意旨參照）。
二、經查，本件再審聲請人即受判決人不服本院109年度壢簡字第2624號確定判決（下稱原確定判決），於民國110年3月
5日提出心神喪失之救濟證據證明陳述狀，依該書狀之旨，係表明就原確定判決提出救濟，應有聲請再審之意，惟未檢附原確定判決繕本，亦未釋明無法提出原判決繕本之正當理由，復未具體敘明有何刑事訴訟法第420條第1項或第421條所列舉之再審原因、具體事實及附具任何足以證明再審事由存在之證據，其聲請再審之程式顯有不備，爰命其應於本裁定送達後10日內補正原確定判決之繕本、再審理由及證據，逾期未補正，即依法駁回聲請。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。中華民國110年3月26日
刑事第十一庭法官潘政宏
法官許雅婷法官蔡旻穎以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官黃瓊儀中華民國110年3月31日