臺灣屏東地方法院民事判決 104年度屏小字第275號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 張皇智
被 告 張汝勷
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年11月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟柒佰陸拾陸元，及自民國九十二
年十月十三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分
之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止
，按年息百分之一四點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告張汝勷負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年6月20日向伊銀行申請現金卡使
用，並約定被告得持卡於伊銀行核准之額度內，透過銀行自
動櫃員機（ATM）取款、轉帳或其他經原告同意之方式動用
本貸款，借款利率自發卡屆滿1個月之次日起依實際動用天
數按年息18％按每日最終借款餘額計算，被告未於約定繳款
日繳足最低應繳金額者，當月應收利息改以年息20％計收。
被告領卡後陸續動支數筆款項，迄今尚積欠伊銀行借款本金
新臺幣（下同）3萬9,766元未清償，則伊銀行自得依兩造
間所訂定之現金卡借款約定書，請求被告給付3萬9,766元
，及自92年10月13日起至104年8月31日止，按年息20％計
算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息14.9
9％計算之利息等語。並聲明：如主文第1項所示。被告則
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告上開主張，業據其提出現金卡貸款申請書、現金卡
借款約定書、交易明細（見本院卷第5至6頁），且被告對
於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，則原告上開主張
，自堪信為實在。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被
告給付3萬9,766元，及自92年10月13日起至104年8月31
日止，按年息20％計算之利息，暨自104年9月1日起至清
償日止，按年息14.99％計算之利息，即為有理由，應予准
許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為原告勝訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20，應依職權宣告假執行；另本件訴訟費用為
裁判費1,200元（含第一審裁判費1,000元及公示送達登報
費200元），由敗訴之被告負擔全部，爰依職權酌定兩造應
負擔訴訟費用如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年11月18日
屏東簡易庭法官韓靜宜
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月18日
書記官蘇雅慧