臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋小字第1118號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林良一
被 告 王宗鴻
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年11月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟肆佰壹拾陸元，及其中新臺幣玖仟零
貳拾伍元自民國九十五年十二月三十日起至清償日止，按週年利
率百分之十五計算之利息，暨自民國九十六年四月十日起至一百
零四年八月三十一日止，按月給付新臺幣壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣玖仟肆佰
壹拾陸元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人泛亞商業銀行股份有限公司（嗣
更名為寶華商業銀行股份有限公司，下稱寶華銀行）申請小
額循環信用貸款，並領取魔力現金卡使用，約定借款額度最
高以新臺幣（下同）300,000元為限，借款動用期間自核准
日起算，為期1年，期滿30日前，如不為書面反對之意思表
示並經審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約
，借款利率按固定利率15%計算，自借款日起，每月15日為
最終繳款日，應繳足最低繳款金額，如未依約繳款，即視為
全部到期，應1次清償債務，並按貸款總餘額自應償還日起
，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月
者，按上開利率20%計付違約金。詎被告未依約繳款，迄至
96年4月9日止，尚積欠本金9,025元、利息312元及違約
金79元，共9,416元未清償。而寶華銀行業於97年4月29日
將上開債權讓與原告，並依法於同日公告。爰依小額循環信
用貸款契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。聲明：被
告應給付原告9,416元，及其中9,025元自95年12月30日起
至清償日止，按週年利率15%計算之利息，暨自96年4月10
日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，
逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
（一）查原告主張之前揭事實，業據其提出魔力現金卡申請書、
分攤表、股份有限公司變更登記表、債權讓與證明書、債
權讓與公告、債權讓與通知函及存摺存款往來明細查詢報
表等件為證（見本院卷第11至22、41至45頁），經本院審
酌該等證據所載內容，核屬相符。而被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，
依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條
第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之
主張為真實。
（二）按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文，而約定之違約金是否過高，應就債務
人若能如期履行債務時，債權人可得享受之一切利益為衡
量標準，且法院酌減違約金至相當之數額，關於是否相當
，須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情
形，以為斟酌之標準，此不問違約金作用為懲罰性抑為損
害賠償之預定，均有其適用。本件原告請求被告給付積欠
之金額9,416元外，另給付自95年12月30日起至清償日止
，按週年利率15%計算之利息，暨自96年4月10日起至清
償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超
過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，本院審酌原
告請求利息之週年利率高達15%，而依銀行法第47條之1
第2項規定，自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利
率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過
年利率15%，且近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，
原告並未證明除利息損失外更有何特別損害，則將原告欲
請求之違約金合併利息計算，金額顯然過高，殊非公允，
爰將原告請求之違約金部分酌減為自96年4月10日起至10
4年8月31日止按月1元計算，始為適當。
五、綜上所述，原告依小額循環信用貸款契約及債權讓與之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約
金，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應
予駁回。
六、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第43
6條之20規定，依職權宣告假執行。另依同法第436條之23
、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。另依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中華民國110年12月2日
橋頭簡易庭法官郭育秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國110年12月2日
書記官塗蕙如
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元