臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 95年度南簡字第1639號
原 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟，本院刑事庭裁定移送民事庭審理，經本院於民國95年
12月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付新台幣貳萬零伍佰捌拾柒元及自民國九十五年五月二
十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔分十分之三，其餘由原告負擔。
本判決得假執行，但被告如於執行標的物拍定、變賣，或對於其
他財產權執行程序終結前，以新台幣貳萬零伍佰捌拾柒元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告於民國94年10月3日下午2時45分許，騎
乘車牌號碼000－000號重型機車，沿臺南市○○路○○○巷，
由南往北方向行駛，行經無號誌之之臺南市○○路○○○巷與
安平路550巷25弄交岔路口時，未注意車前狀況，亦未減速
慢行通過交岔路口，仍貿然直行通過，而與原告所騎乘車
牌號碼000－000號輕型機車發生碰撞，造成原告受有左遠端
橈骨骨折、左膝撕裂傷、胸部挫傷、右腕挫傷、右踝挫傷、
雙下肢挫傷、雙上臂挫傷之傷害，被告所涉及過失傷害部分
，業經台灣台南地方法院檢察署檢察官以95年度調偵字第11
8號聲請簡易判決處刑，而原告遭撞傷後，經送財團法人奇
美醫院治療，並在美娜中醫診所就醫，共支出醫療費用新台
幣（以下同）34,385元，住院期間支出看護費用18,000元，
赴醫院支出之計程車資3,940元，此部分為原告所受之損失
，另原告受傷，受有精神上痛苦，請求精神慰撫金300,000
元，上述各項損害，總計為356,325元，爰依據民法184條第
1項前段、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項之規
定，請求被告應負損害賠償責任等語。並聲明：（一）被告
應給付原告新台幣356,325元及自95年5月25日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔
。（三）原告願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則未於言詞辯論期日到庭抗辯，亦未提出任何書狀為陳
述。
四、原告起訴主張其於94年10月3日下午2時45分許，騎乘車牌號
碼000－000號輕型機車，沿臺南市○○路○○○巷○○弄由東往
西方向行駛，途經550巷口，左轉彎時，與被告所騎乘車牌
號碼000－000號重型機車發生車禍，而當時被告騎乘上開機
車，係沿臺南市○○路○○○巷，由南往北方向行駛至550巷口
（巷口係無號誌之十字路口），車禍發生後，原告因此受有
左遠端橈骨骨折、左膝撕裂傷、胸部挫傷、右腕挫傷、右踝
挫傷、雙下肢挫傷、雙上臂挫傷之事實，業據原告提出財團
法人奇美醫院診斷證明書1份在卷為證，並經本院依職權調
取95年度交簡字第1144號過失傷害案件卷宗核閱屬實，復有
道路交通事故調查報告表1份、現場圖1份、診斷證明書1份
及肇事車輛暨現場照片17張附於上開刑事卷內可稽，應堪信
為真正。
五、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施；行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停
車之準備。道路交通安全規則第94條第3項、第93條第1項第
2款分別定有明文。本件被告於上開時地騎乘機車，本應注
意上述規定，而依據車禍當時之狀況，並無被告不能注意之
情事，被告竟未注意車前狀況，減速慢行通過交岔路口，致
與原告所騎乘機車發生車禍，被告顯然未盡注意之義務，而
有過失甚明，被告於本件車禍之過失責任可資認定。另按汽
車在未劃標線之道路，應靠右行駛；汽車行駛至交岔路口，
左轉彎時不得占用來車道搶先左轉。道路交通安全規則第95
條第1項、第102條第1項第4款亦規定。查原告於車禍發生當
時，係無照騎乘機車之事實，為原告所不否認，又原告騎乘
機車行經上開岔路口，未依規定左轉，亦未靠右行駛，致與
被告所騎乘機車發生撞擊，原告於本件車禍之發生，亦有過
失，在此敘明。本件車禍經台灣省台南區車輛行車事故鑑定
委員會鑑定，其鑑定結果為（一）丙○○無照駕駛輕型機器
腳踏車，未依規定左轉，未靠右行駛，為肇事主因。（二）
甲○○駕駛普通重型機器腳踏車，行經無號誌岔路口，未減
速慢行，未注意車前狀況，為肇事次因。有該鑑定委員會95
年3月30日南鑑字第0955901093號函暨所附鑑定意見書在卷
可據，其鑑定結果與本院所為肇事責任認定相同，自屬可採
。
六、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184
條第1項前段、第191條之2亦有明文。不法侵害他人身體或
健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活
上之需要時，應負損害賠償責任。被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額。民法第193條第1項、第195條
第1項分別定有明文。查被告對於本件車禍既有過失責任，
已見前述，是原告起訴請求損害賠償，即屬於法有據；至於
原告請求之各項損害賠償，玆分別論述如下︰
（一）支出醫療費用部分：
原告因上開車禍受傷，曾在財團法人奇美醫院及美娜中醫
診所治療，有原告所提出醫療費用收據在卷可據，自可信
為真實。而經本院函詢上開醫院，原告因本件車禍受傷治
療所支出之醫療費用，其中原告在財團法人奇美醫院所支
出之醫療費用為25,065元（均為自付額，包括住院費用、
門診、急診費用），在美娜中醫診所支出醫療費用為3,22
0元（包括掛號費、自付額、高藥費）之情，有財團法人
奇美醫院95年11月6日（95）奇醫字第5029號函、美娜中
醫診所醫療費用明細收據在卷可據，本院審酌原告所受傷
害，認上述費用支出共計28,285元，屬復原之必要費用，
應予准許。至於其餘健保給付部分，既非原告所實際支出
費用，自不能請求，自此陳明。
（二）看護費用部分：
原告主張因車禍受傷，住院期間支出看護費用18,000元之
事實，有原告提出病患住院看護費收據2份在卷為證，且
為被告所未爭執，本院審酌原告所受傷害狀況，認為原告
主張之看護費用，係屬必要費用，應予准許。
（三）計程車資部分：
原告主張其赴醫院治療期間，支出之計程車資3,940元之
事實，有原告提出計程車車資證明2份在卷為據，且為被
告所未爭執，本院認為原告主張之計程車資，係屬必要費
用，應予准許。
（四）精神慰撫金：
原告因本件車禍受有左遠端橈骨骨折、左膝撕裂傷、胸部
挫傷、右腕挫傷、右踝挫傷、雙下肢挫傷、雙上臂挫傷之
傷害，於94年10月3日至94年10月12日住院進行鋼釘置入
手術，95年5月24日進行骨釘拔除手術，預估復原時間為3
至6個月，依病人體質而定，前3個月內會影響日常生活之
工作情況之情，有財團法人奇美醫院上開函文可據，本院
審酌上情及原告因受傷所受痛苦，暨審酌兩造身份、地位
、經濟等情，認原告請求被告給付精神慰藉金以200,000
元為適當。
（五）綜合上述，原告因本件車禍受傷，所受損失總額為250,22
5元。
七、另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件原告
就本件車禍之發生有過失之情，已如前述，是原告就本件損
害之發生亦與有過失，本件之賠償責任即應適用過失相抵之
法則，本院審酌兩造之過失程度，酌定原告與被告應負之過
失責任程度為7比3，則原告所受損害應核減之金額為10分之
7，則本件原告受損害金額總計為75,068元（元以下4捨5入
）為適當。
八、末按強制汽車責任保險強制之保險人依強制汽車責任保險法
規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分
；被保險人受賠償請求時，得扣除之。強制汽車責任保險法
第32條有所明文。查本件原告因車禍受傷，已由原告依強制
汽車責任保險法之規定向強制汽車責任保險之保險人領取保
險金54,481元之事實，業據原告陳述在卷，且有原告存摺影
本1份在卷可據，自係屬實，揆諸前開說明，被告自得將原
告所受領之上開保險金，視為應給付賠償額之一部分予以扣
除，則扣除後之金額，為20,587元。（75,068－54,481）
九、綜上所述，扣除強制汽車責任保險給付後，原告所得請求被
告給付之金額為20,587元，從而，原告請求被告應給付原告
20,587元及自95年5月25日起至清償日止，按年息百分之5計
算之遲延利息，為有理由，應予准許。逾越部分，則不應准
許，應予駁回。
十、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在伍拾萬元以下之
簡易訴訟事件所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389條
第1項第3款規定，依職權宣告假執行，是原告聲請就勝訴部
分供擔保為假執行，即無必要；本院並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告得供擔保，免為假執行；另
原告敗訴部分，假執行聲請失所附麗，應併予駁回。
十一、結論：本件原告之訴一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款、第392
條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 4 日
臺南簡易庭
法官陳杰正
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 4 日
書記官汪維屏