宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第29976號
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 許倚豪
被 告 富元紙品企業有限公司
兼 上
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北簡字第29976號清償借款事件，於中華民國
97年9月18日言詞辯論終結，97年9月30日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾肆萬貳仟壹佰伍拾肆元，及自民
國九十七年八月五日起至清償日止，按年息百分之五點二八八計
算之利息，並自民國九十七年九月六日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾肆萬貳仟壹佰伍拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有綜合授信約定書
第13條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告均
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明
。
二、原告主張被告富元紙品企業有限公司邀同被告甲○○、乙○
○為連帶保證人，於民國95年5月5日向原告借款新臺幣300
萬元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律
關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之綜合授信
約定書影本、借據影本、查詢單、臺幣存款利率查詢等件為
證。被告既均經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實
。從而，原告訴請被告連帶給付如主文第1項所示之金額、
利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
書 記 官唐步英