臺灣新竹地方法院104年度監宣字第257號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院104年監宣字第257號民事裁定

裁判日期：民國105年01月18日

裁判案由：監護宣告

臺灣新竹地方法院民事裁定104年度監宣字第257號聲請人 楊麗美 相對人 楊秀鑾 關係人 楊春逢
蕭志誠 上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告楊秀鑾（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定楊麗美（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受輔助監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人楊麗美為相對人楊秀鑾之姊，相對人罹患思覺失調症多年，雖送醫診治仍不見起色，近日甚且已因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並提出診斷證明書、戶籍謄本等為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第14條第1項、第15條之1第1項分別定有明文。又按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告。法院為前項裁定前，應使聲請人及受輔助宣告之人有陳述意見之機會，家事事件法第174條第1項、第2項定有明文。
三、聲請人為相對人之姊，此有聲請人提出之戶籍謄本在卷可稽，是聲請人為依法得提起本件聲請之人，堪可認定。
四、本院於民國104年11月12日會同鑑定人即國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹分院精神科醫師 陳頌威 就相對人之現況為鑑定時，相對人意識清醒，表情略為淡漠，對於法院詢問之問題雖均能清楚回答，惟就100減7再減7之回題，雖表示其可回答，惟停留多時後，仍無法正確回答。聲請人在場稱：相對人自婚後3年起，即患思覺失調症，其夫趁相對人服藥混沌之際，帶相對人至銀行申辦信用卡，復積欠卡債，賴相對人娘家親友償還，為保護相對人之權益，因而提起本件聲請等語。此有本院同日精神鑑定調查筆錄在卷可佐。另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：依相對人過去病史、潛在債務原因、慢性復發疾病、殘餘思考形式障礙、部分功能限制，鑑定醫師判斷其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力「顯有不足」，考慮得依聲請人之聲請為輔助宣告等情。此有國立臺灣大學附設醫院新竹分院104年11月25日台大新分精字第1040008417號函暨檢附之精神鑑定報告書在卷足憑。是以，相對人雖因罹患思覺失調症之緣故，認知判斷計算等能力明顯障礙，然於本院鑑定時，相對人尚非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟其辨識能力顯有不足。從而，聲請人聲請監護宣告，與法定要件，尚非相符，惟相對人仍有受輔助之必要，爰依職權為輔助之宣告。
五、次按，受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項及同條第2項準用第1111條、第1111條之1分別定有明文。查聲請人係相對人之姊，相對人與配偶蕭志誠未同住，無子女，向由聲請人照顧，聲請人表示願擔任相對人之輔助人，且經相對人、相對人之父楊春逢同意，參酌上情，本院認由聲請人擔任相對人之輔助人，應能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之輔助人。又相對人並非完全無意識能力，並無為其選任會同開具財產清冊之人之必要，附此敘明。
六、爰依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中華民國105年1月18日
家事法庭法官蔡孟芳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年1月18日
書記官施茜雯