旗山簡易庭112年度旗簡字第20號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決

112年度旗簡字第20號

原告 黃文堂

被告 于淑妮

上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，本院於民國112年4月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

確認被告執有本院一一一年度司票字第一一○一號民事裁定所載如附表所示本票之票據債權，對於原告不存在。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告以其持有原告簽發如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票），向本院聲請裁定准予強制執行，經本院以111年度司票字第1101號民事裁定准予在案。惟原告簽發系爭本票時，並未載發票日，系爭本票應屬無效票據，且其上目前記載之發票日「97年8月12日」，係由被告所填寫，而原告並未同意或授權被告填載，自不負票據責任。為此，依法提起本件訴訟，請求確認被告執有系爭本票之票據債權，對原告不存在等語。聲明：主文第1項所示。

二、被告則以：系爭本票之發票日係由被告填載，不是原告寫的沒有錯，但原告有授權被告填寫發票日等詞置辯。聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

㈠、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，民事訴訟法第247條第1項、非訟事件法第195條第1項定有明文。又所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，致原告在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以本件確認判決將之除去者而言。經查，被告聲請系爭本票得為強制執行獲准等情，已據調取本院111年度司票字第1101號民事卷宗核閱無訛，然原告既提起本訴主張系爭本票債權對其不存在，顯見兩造對於該債權之法律關係存否尚有爭執，又該項爭執應得以本件確認判決將之除去，足認原告提起本件訴訟有即受確認判決之法律上利益，先予敘明。

㈡、次按票據欠缺票據法所規定應記載事項之一者，其票據無效，但票據法別有規定者，不在此限，該法第11條第1項已有明文。又本票應記載發票年、月、日，由發票人簽名，票據法第120條第1項第6款亦規定甚明。因此，本票為要式證券，依票據法第120條第1項第6款規定，發票年、月、日為本票絕對應記載事項，故簽發本票而未記載發票年、月、日者，不能認有發票之效力(最高法院73年度台上字第1633號號判決意旨參照)。又本票發票人就本票上應記載事項之填寫，不論絕對或相對應記載事項，凡自行決定效果意思後，再囑託他人據之完成票據行為者，或授權他人於代理權限內，由該他人自己決定效果意思，並以本人名義完成票據行為，效果直接歸屬於本人者，皆無不可，雖不以發票人自己填載為必要，然就有受授權填載、授權範圍，當應由執票人負舉證之責。

㈢、經查，系爭本票為原告所簽發，但原告簽發並交付予被告時，其上未載發票日一節，已據兩造自承明確（見本院卷第35至36頁），是此部分之事實，當可認定。又系爭本票聲請本院111年度司票字第1101號民事裁定獲准強制執行前，係由被告自行填載發票日一節，同據被告自承屬實（見本院卷第36頁），僅以其有得到原告授權而可填寫等詞置辯，是依前開說明，本件自應由被告就其有受授權填載發票日一情，負舉證之責。然而，被告迄本院言詞辯論終結前，就此僅泛稱：原告當初授權就是口頭說說而已，伊也不懂，原告就叫伊自己弄，伊也沒有資料可以提出，請法院依現有資料判斷即可等詞在卷（見本院卷第36至37頁），未見提出具體事證可佐其說。因此，被告既未能舉證證明其有受授權填載系爭本票之發票日，則系爭本票於原告簽發並交付予被告時，乃未載發票日之本票，依票據法第11條第1項、第120條第1項第6款規定，自屬無效本票，原告當無庸負擔發票人之票據責任，故原告起訴請求確認系爭本票之票據債權對其不存在，自有理由。

㈣、至兩造於本院審理期間，固曾針對原告於97年8月12日有簽發切結書、賣身契予被告一節提出事證互為攻防（見本院卷第36至37頁、第41至43頁），但該等切結書、賣身契，均僅空泛填寫原告承諾自行主動向被告報備行蹤、不惹事生非、不背叛或傷害被告等情況，而未見有任何關於具體債權債務之說明，亦未見有任何有關授權填載系爭本票發票日之情形，據本院核閱無誤。是以，此部分之攻防、事證資料，顯然對於本院之上開認定無影響，為免誤會，併此敘明。

四、綜上所述，本件被告既未能舉證證明其有受授權填載系爭本票發票日，系爭本票應屬無效本票，原告無庸負擔發票人之票據責任。從而，原告起訴請求確認如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，固應依職權宣告假執行，惟本判決主文第1項係屬確認判決性質，參照強制執行法第130條第1項規定，尚不宜於判決確定前為假執行之宣告，併此敘明。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經核與判決結果不生影響，爰不一一論述，併此說明。　　

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　27　　日

　　　　旗山簡易庭法　　　官楊博欽

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　書　記　官陳秋燕　　　　

附表：