臺灣臺北地方法院110年度金字第93號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年金字第93號民事裁定

裁判日期：民國110年10月22日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定110年度金字第93號原告 曾廷勳 上列原告與被告 張相雲 等間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以107年度附民字第528號裁定移送前來，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後五日內，繳納第一審裁判費新臺幣肆萬陸仟伍佰肆拾元，逾期未補正即駁回原告之訴。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。故在刑事附帶民事訴訟之當事人，原告必須為因被訴犯罪事實直接侵害個人私權，致生損害之人。而銀行法第29條、第29條之1規定，係在維護國家有關經營銀行業務，應經許可之制度，貫徹金融政策上禁止非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序，至於存款人權益之保障，尚屬衍生及間接之目的，其縱因此項犯罪而事後受損害，亦僅屬間接被害人，應不得附帶民事訴訟（最高法院109年度台抗字第444號、109年度台抗字第157號、107年度台抗字第169號、106年度台抗字第279號裁定意旨參照）。
二、查本件原告係於本院107年度金重訴字第13號違反銀行法案件之刑事訴訟程序，對被告張相雲、 王銘健 、 蘇秉澤 、 王銘章 、 賴怡宏 （下稱被告等）提起刑事附帶民事訴訟，請求被告等負侵權行為損害賠償責任；而被告等經上開刑事判決認定違反銀行法第29條第1項、第29條之1之規定，觸犯同法125條第3項、第1項後段之非法經營銀行業務罪而判處罪刑在案等情，有上開刑事判決在卷可稽；揆諸前揭說明，原告僅屬被告等涉犯上開刑事犯罪之間接被害人，其於刑事訴訟程序中附帶提起民事訴訟，請求被告等應負賠償責任，核與刑事訴訟法第487條第1項之要件未合。
三、惟按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號、109年度台抗字第816號裁定意旨參照）。本件原告於刑事訴訟程序中附帶提起本件民事訴訟，雖與刑事訴訟法第487條第1項之要件未合，然本院刑事庭既已裁定移送民事庭審理，為兼顧原告之程序及實體利益，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。而本件原告係請求被告連帶給付新臺幣(下同)460萬元，則本件訴訟標的金額為460萬元，應徵第一審裁判費46,540元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
四、爰裁定如主文。中華民國110年10月22日
民事第六庭法官劉宇霖以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國110年10月22日
書記官洪仕萱