臺灣彰化地方法院96年度聲減字第1504號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年聲減字第1504號刑事裁定

裁判日期：民國96年08月06日

裁判案由：聲請減刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定96年度聲減字第1504號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因竊盜等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號二所示之贓物罪，減刑詳如附表編號二所載，與附表編號一竊盜罪已經減刑後所處之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○因於附表所列日期犯竊盜等罪，經分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官以受刑人所犯如附表編號2所示之贓物罪，其犯罪時間在96年4月24日以前，所犯為贓物罪，合於減刑條件，聲請予以減刑，並與附表編號1竊盜罪已經減刑後所處之有期徒刑5月，定其應執行之刑。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文，再按依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院於民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照）。本件受刑人於裁判確定前所犯數罪均係於95年7月1日前犯之，而刑法第51條業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：
「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應適用受刑人行為時之舊法，定其應執行之刑，合先敘明。
三、本件受刑人所犯如附表所示各罪，經減刑後均裁處6月以下有期徒刑，依受刑人行為時之刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，應以銀元300元即新臺幣900元折算1日，然95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段規定為：「得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」；且修正前刑法第41條第2項則規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」，而95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第2項則規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」，經比較上揭修正前後之易科罰金標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前刑法第41條第1項前段、第2項規定，定其易科折算標準，併此敘明。
四、經核尚無不合，應予准許。惟沒收不適用該條例之規定，本件原確定判決對受刑人所諭知之沒收不在減刑之列，合予說明。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第10條第1項，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年8月6日
刑事第一庭法官郭麗萍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年8月7日
書記官張子涵