臺灣橋頭地方法院110年度提字第18號刑事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年提字第18號刑事裁定

裁判日期：民國110年12月30日

裁判案由：聲請提審

臺灣橋頭地方法院刑事裁定110年度提字第18號聲請人即受提審人黃 昱仁 上列聲請人即受提審人因違反毒品危害防制條例案件，聲請提審，本院裁定如下：
主文聲請駁回，並將黃昱仁解返臺南市政府警察局刑事警察大隊。
理由
一、聲請意旨略以：台南的警察卻到高雄逮捕我，我有受傷，我要求驗傷等語。
二、按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審；法院審查後，認為不應逮捕、拘禁者，應即裁定釋放；認為應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機關，提審法第1條第1項前段、第9條第1項分別定有明文。又提審制度僅係法院即時審查逮捕、拘禁程序合法性之制度，非在認定被逮捕、拘禁人有無被逮捕、拘禁之本案實體原因及有無被逮捕、拘禁之必要性，故其採行之證據法則，僅以自由證明為已足。
三、經查，檢察官以聲請人涉犯毒品危害防制條例案件，且有刑事訴訟法第76條第2、3款事由，簽發拘票，經警於民國110年12月29日持拘票、本院核發之搜索票，在高雄市○○區○○路○○○巷○○號將聲請人拘提到案，此有職務報告、調查筆錄、搜索票、搜索扣押筆錄、拘票、報告書及逮捕、拘禁通知書等在卷可佐，是檢察官依刑事訴訟法第76條第2、3款之規定，不經傳喚，逕行對聲請人核發拘票，及員警依檢察官核發之拘票，對聲請人執行拘捕，於法均屬有據，且無未合之處。從而，聲請人聲請提審為無理由，應予駁回，並解返原解交之機關即臺南市政府警察局刑事警察大隊。
四、依提審法第9條第1項後段，裁定如主文。中華民國110年12月30日
刑事第七庭法官林新益以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國110年12月30日
書記官黃獻立